Дата принятия: 25 июня 2014г.
Мировой судья Мосунова Е.В. № 12-117/2014
РЕШЕНИЕ
с. Выльгорт 25 июня 2014 года
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
с участием адвоката Рогацкого Е.Я., представившего удостоверение № 180 и ордер № 2079 от 25 июня 2014 года,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головкина Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головкина Д.О. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 20 мая 2014 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 20 мая 2014 года Головкин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Головкин Д.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указал, что он не управлял автомобилем, а пересел на место водителя, чтобы его несовершеннолетний знакомый избежал ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, мировым судьей в судебное заседание не вызывались и не допрашивались свидетели, которые, по его мнению, были знакомыми второго участника ДТП и могли быть заинтересованы в исходе дела. Также Головкин Д.О. указывает на то, что он сотрудниками ГИБДД не направлялся на медицинское освидетельствование, процедура освидетельствования была нарушена, поскольку ему не были предоставлены документы на алкотектор и ему не были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, алкогольные напитки он в тот день употреблял за 15 часов до проверки, могли быть остаточные явления.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Головкин Д.О., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседание не заявляло.
Выслушав Головкина Д.О., свидетеля Ж.., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в 19 часов 45 минут у дома <адрес> в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, водитель Головкин Д.О. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Головкина Д.О. в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором имеется собственноручное объяснение Головкина Д.О. о том, что он употребил 5 литров пива в 4 часа 00 минут <дата>, а в 19 часов 45 минут <дата> двигался задним ходом на транспортном средстве; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата> в связи с наличием у Головкина Д.О. признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования Головкина Д.О. на состояние алкогольного опьянения от <дата> №, согласно которого у водителя Головкина Д.О. установлено состояние алкогольного опьянения и в котором имеется согласие Головкина Д.О. с результатами освидетельствования; бумажным чеком алкотектора, согласно которого, алкоголь в выдохе Головкина Д.О. <дата> в 21 час 08 минут составил <данные изъяты> объяснением Головкина Д.О. от <дата>, подтверждающие управление автомобилем Головкиным Д.О.
Виновность Головкина Д.О. также подтверждается данными им объяснениями, данными им в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет их допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает безальтернативное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы Головкина Д.О. о том, что мировым судьей дело рассмотрено без вызова в суд свидетелей – понятых, присутствующих при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, свидетеля Ж.., что он не направлялся на медицинское освидетельствование не могут быть приняты во внимание, поскольку освидетельствование Головкина Д.О. на состояние опьянения проведено в установленном законом порядке, что зафиксировано в акте освидетельствования Головкина Д.О. на состояние алкогольного опьянения от <дата> №, оформленного в установленном законом порядке и содержащего все необходимые реквизиты, а также подписи понятых. Доказательств заинтересованности понятых, участвующих при проведении освидетельствовании Головкиным Д.О., суду не представлено.
Поскольку Головкин Д.О. был согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования от <дата>, оснований для направления Головкина Д.О. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение у сотрудников ГИБДД не имелось.
Суд критически относится к доводу Головкина Д.О. и показаниям свидетеля Ж.. о том, что он не управлял автомобилем, а за рулем автомобиля находилось несовершеннолетнее лицо – Ж.., и расценивается судом как способ самозащиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения производства по делу Головкин Д.О. последовательно утверждал, что управлял автомобилем во время произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании были исследованы протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения Головкина Д.О., в которых последний вину признавал, каких-либо замечаний не вносил, собственноручно делал отметки о правильности составленных документов.
Довод защитника самооговоре Головкина Д.О. и о том, что сотрудниками ГИБДД не установлен факт нахождения Головкина Д.О. в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля не может быть судом принят во внимание, поскольку не представлено достаточных объективных данных, свидетельствующих об обратном.
Суд считает несостоятельными доводы Головкина Д.О. о нарушении его прав при рассмотрении дела мировым судьёй, поскольку как усматривается из данной им расписки он был ознакомлен с правами (л.д. 13), ходатайств о вызове свидетелей не заявлял, вину в совершенном правонарушении – управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признавал.
Иных доказательств невиновности Головкина Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ суду не представлено, все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Головкина Д.О., все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Головкина Д.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Головкина Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, назначив ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последнего.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьёй соблюден.
Головкин Д.О. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание назначено ему с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
решил:
Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 20 мая 2014 года, которым Головкин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке надзора.
Судья В.С. Семенов
