Дата принятия: 25 июня 2014г.
к делу № 2-766/14
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Кропоткин ДД.ММ.ГГГГ
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошина Г.Д.,
при секретаре Маркиной С.В.,
с участием представителя истца Кислого Э.В. по доверенности - Трегубовой О.М.,
представителя ответчика - адвоката Бушиной Л.А., предоставившей удостоверение № 187 от 16.04.2003 года, и ордер № 063071 от 25.06.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислого <данные изъяты> к Мызенко <данные изъяты> о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
УСТАНОВИЛ:
Кислый Э.В. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением и просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Мызенко В.Е. в пользу Кислого Э.В. арендную плату в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Истребовать у ответчика автомобиль ВАЗ-21074 2004 года выпуска, белого цвета, №, принадлежащий Кислому Э.В., также взыскать с Мызенко В.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей, расходы по оформлению искового материала в суд в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, услуги представителя за ведение гражданского дела в суде в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Трегубова О.М. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Кислым Э.В. и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком на 1 год. Согласно данного договора истец передал ответчику, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21074 200 года выпуска, белого цвета, № в исправном состоянии, во временное пользование. В свою очередь Мызенко В.Е. обязался использовать имущество В качестве легкового средства перевозки людей и грузов и своевременно оплачивать аренду имущества в размере 2000 рублей в неделю путем оплаты наличными средствами лично в руки арендодателю либо его доверенному лицу. Истец свои обязательства по договору аренды выполнил в полном объеме. Ответчик оплатил за первую неделю аренды 2000 рублей, и больше не производит оплату. 16.04.2014г. и 24.04.2014г. истцом было направлено ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а именно внесения арендной платы за 33 недели в размере 66 000 руб. Но ответа до настоящего времени получено не было. Мызенко В.Г. оплату за аренду автомобиля не производит, автомобиль не возвращает.
В судебное заседание Мызенко В.Е. не явился.
Для защиты интересов Мызенко В.Е. в качестве его представителя судом на основания ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Бушина Л.А., которая просит в интересах Мызенко В.Е. в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Кислым Э.В. и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком на 1 год. Согласно данного договора истец передал ответчику, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21074 200 года выпуска, белого цвета, № в исправном состоянии, во временное пользование. В свою очередь Мызенко В.Е. обязался использовать имущество В качестве легкового средства перевозки людей и грузов и своевременно оплачивать аренду имущества в размере 2000 рублей в неделю путем оплаты наличными средствами лично в руки арендодателю либо его доверенному лицу. Однако в нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиком не вносится. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Истец неоднократно направлял ответчику претензию о необходимости выполнения им своих обязательств по договору аренды, однако никакого ответа от истца в адрес Кислого Э.В. не поступило.
На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцом судебные расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 2 180 рублей квитанция, находится в материалах дела, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а также 10500 за услуги представителя по ведению и подготовке дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Кислого <данные изъяты> к Мызенко <данные изъяты> о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мызенко <данные изъяты> в пользу Кислого <данные изъяты> арендную плату в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.
Истребовать у Мызенко <данные изъяты> принадлежащий Кислому <данные изъяты> автомобиль марки ВАЗ-21074 2004 года выпуска, белого цвета, г/н №
Взыскать с Мызенко <данные изъяты> в пользу Кислого <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят_ рублей.
Взыскать с Мызенко <данные изъяты> в пользу Кислого <данные изъяты> расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Мызенко <данные изъяты> в пользу Кислого <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Председательствующий
