Решение от 25 июня 2014 года

№ 12-94/14 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
    ххххххх хх.хх.хххх
 
    Судья хххххххх районного судаххххххх ФИО1, с участием директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа» ФИО3,
 
    рассмотрев жалобу директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка 44 судебного района ххххххх и ххххххх ФИО4. от хх.хх.хххх,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    хх.хх.хххх Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа» не предоставила в установленный срок информацию по запросу Управления Роскомнадзора поххххххх от хх.хх.хххх, нарушив установленные ч. 4 ст. 20 Федерального закона РФ «О персональных данных» требования о предоставлении информации в течение 30 дней с момента получения запроса.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка 44 судебного района ххххххх и ххххххх хххххххх. от хх.хх.хххх Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в связи с чем было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № хх рублей.
 
    Директор Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа» ФИО3 с вышеуказанным постановлением не согласна, направила в хххххххх районный суд жалобу в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка 44 судебного района ххххххх и ххххххх хххххххх от хх.хх.хххх отменить. В обоснование жалобы указала, что школа не является коммерческой организацией, финансирование которой осуществляет администрация хххххххх городского округа, в указанный в постановлении период она болела, отчет предоставлен хх.хх.хххх.
 
    В судебном заседании директор Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа» ФИО3 настаивает на отмене обжалуемого постановления на основании доводов, указанных в жалобе.
 
    Изучив материалы, заслушав директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа» ФИО3 суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
 
    В соответствии со ст. 20 ч. 4 Федерального закона «О персональных данных» обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.
 
    Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа» внесено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от хх.хх.хххх № хх под регистрационным номером 11-0181871.
 
    Законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка 44 судебного района ххххххх и ххххххх ФИО5. от хх.хх.хххх, а так же доказанность виновности Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа» в нарушении им ст. 20 ч. 4 Федерального закона «О персональных данных» и совершения им административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ основано на совокупности проверенных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела: протокола об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх (л.д. 3), письмо – запрос информации от хх.хх.хххх (л.д. 4,5), копия почтового извещения о вручении запроса (л.д. 6), уведомлении (л.д. 11), письмо от хх.хх.хххх (л.д. 14,15), показаниями директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа» ФИО3 в судебном заседании.
 
    Указанные доказательства полностью согласованы между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять фактам подтвержденным указанными доказательствами у суде не имеется. В связи с чем, доводы директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа» ФИО3 изложенные в жалобе на постановление о назначении административного наказания и в судебном заседании о невиновности Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и незаконности обжалуемого постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.
 
    Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья судебного участка 44 судебного района ххххххх и ххххххх хххххххх пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и доказанности виновности Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа» в совершении рассматриваемого правонарушения.
 
    Суд считает, что доводы о том, что школа не является коммерческой организацией, финансирование которой осуществляет администрация хххххххх городского округа, в указанный в постановлении период директор школы болела, отчет предоставлен хх.хх.хххх не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Каких либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка 44 судебного района ххххххх и ххххххх ФИО6 от хх.хх.хххх хххххххх районный суд не усматривает, отсутствуют основания для признании каких либо доказательств представленных с материалами дела не допустимыми.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи судебного участка 44 судебного района ххххххх и ххххххх ФИО7 от хх.хх.хххх в отношении Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка 44 судебного района ххххххх и ххххххх ФИО8 хх.хх.хххх о назначении административного наказания в отношении Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа» по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № хх хххххххх городского округа» ФИО3 без удовлетворения.
 
    Судья ______________________