Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-706-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Зайцевой С.А.
при секретаре Еремине Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
25 июня 2014 года
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Матушкину К.Н. о взыскании долга по договору,
УСТАНОВИЛ:
Обществ с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Матушкину К.Н. о взыскании долга по договору.
Исковые требования мотивированны тем, что <...> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Матушкиным К.Н. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета <...>, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил денежные средства в размере – <...> Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставлена (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, час кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в порядке, установленном тарифами банка.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ.
До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на <...> задолженность по договору составляет <...>
<...>
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту Агент) заключен Агентский договор <...> в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <...>. Однако банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа не предъявлялась.
Просили взыскать с Матушкина К.Н. задолженность по договору в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик Матушкин К.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причине неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности этих причин. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил. Несмотря на возврат судебной повестки в отношении Матушкина К.Н. по причине отсутствия адресата, суд считает извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства и регистрации ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным и правильным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно копии паспорта <...> Матушкин К.Н., <...>, зарегистрирован по адресу: <...>
Согласно договору-заявке на открытие банковских счетов/агента заемщика <...>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Матушкиным К.Н. заключен договор <...> по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <...>
Также в ООО <...> с ответчиком Матушкиным К.Н. было подано заявление на добровольное страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, а также от потери постоянной работы <...>
С графиком погашения по кредиту в форме овердрафта ответчик Матушкин К.Н. ознакомлен.
Суд рассмотрел исковое заявление, исследовал письменные доказательства и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что <...> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Матушкиным К.Н. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета <...> в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил денежные средства в размере – <...> Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
По состоянию на <...> задолженность Матушкина К.Н. по кредитному договору <...> составляет <...>
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению истец оплатил госпошлину в размере <...>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» удовлетворить.
Взыскать с Матушкина К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> составляет <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через Мариинский городской суд.
Судья – подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь – Е.Н. Еремин
Решение вступило в законную силу 28.07.2014 года.
Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - Е.Н. Еремин
