Решение от 25 июня 2014 года

Дело № 2-3527/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
 
    при секретаре Малышевой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «25» июня 2014 года гражданское дело № 2-3527/14 по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Бутакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «ОТП Банк» обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковым требованиями к Бутакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты ответчика, выражающего намерение получить в Банке кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>), с условием выплаты ежемесячных платежей во исполнение обязательств по погашению кредита и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, не позднее <данные изъяты> текущего месяца, в размере <данные изъяты>. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, открыв ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, предоставив ему кредит на указанных в оферте условиях. Условия кредитования изложены также в «Условиях договора», являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, с которыми ответчик ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись. Согласно п. 4.11 «Условий договора» в случае несвоевременного возврата Кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) Заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Также ответчик был ознакомлен с текстом и подписал Приложения к кредитному договору - Информацию о полной стоимости кредита и График платежей по кредитному договору, содержащий номер его текущего счета. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № истцом от ответчика принят в залог автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя №, № кузова №, приобретенный за счет средств кредита. В соответствии с заключением специалиста рыночная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату полученного кредита на основании п. 5.1.4 «Условий договора» Банк направил ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, оно не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вся невозвращенная часть основного долга отнесена на счет просроченных ссуд. Просил суд взыскать с Бутакова В.А. в пользу ОАО «ОТП Банк» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> копеек - сумма кредита; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов (из которых <данные изъяты> сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита, а <данные изъяты> сумма неустоек за нарушение сроков возврата процентов); взыскать с Бутакова В.А. в пользу истца проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> годовых от суммы неисполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, № кузова №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ОАО «ОТП Банк» - Пыхтерев К.В. (по доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду отчет, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет <данные изъяты> рублей. Пояснил, что последний платеж по кредитному договору произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Платеж, совершенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не списан Банков в погашение суммы задолженности, так как счёт ответчика арестован.
 
    Ответчик Бутаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Бутаковым В.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Бутакову В.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с выплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Так, из заявления-оферты Бутакова В.А. о предоставлении кредита на покупку автомобиля, передаче автомобиля в залог и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он просит предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной платой по кредиту <данные изъяты>%, единовременной платой по Кредиту в сумме <данные изъяты> рублей; величиной ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № номер двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; принять в качестве обеспечения обязательств по кредиту указанный автомобиль; открыть ему текущий рублевый счет, с которого перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> организации - продавцу автомобиля ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8).
 
    Согласно Выписке по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена ООО <данные изъяты>» в счёт оплаты за автомобиль по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма в размере <данные изъяты> рублей в тот же день перечислена филиалу <данные изъяты> ОАО «ОТП Банк» как единовременная плата по кредиту по кредитному договору №, заключенному с Бутаковым В.А. (л.д. 17).
 
    Соответственно, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором, перечислив указанную в договоре сумму организации - продавцу автомобиля.
 
    Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ согласован график платежей, по которому сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> (л.д. 14).
 
    Кроме того, ответчиком подписаны «Условия Договора», где в п. 4.3. указано, что плата по кредиту состоит из Единовременной платы по Кредиту в размере, указанном в п. 1 Заявления-оферты, а также ежемесячной платы по кредиту. В п. 4.8 «Условий Договора» предусмотрено, что в случае перечисления Банку денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований Банка, устанавливается следующая очередность погашения таких требований: неустойка за просрочку уплаты Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности); неустойка за просрочку возврата основного долга (Кредита); просроченная Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности); просроченный основной долг (Кредит); Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности); основной долг (Кредит); погашение всех оставшихся задолженностей (л.д. 9-12).
 
    Согласно «Условиям Договора», являющимся его неотъемлемой частью, единовременная плата по кредиту - единовременная плата, уплачиваемая заемщиком в дату заключения кредитного договора, если такая плата предусмотрена Заявлением-офертой.
 
    Согласно п. 4.3.1 «Условий Договора» единовременная плата по кредиту в дату заключения кредитного договора уплачивается заемщиком наличными денежными средствами, либо в безакцептном порядке списывается с текущего рублевого счета.
 
    Как уже указывалось выше, сумма единовременной платы в размере <данные изъяты> была оплачена истцом в дату заключения кредитного договора путем списания с его текущего счета.
 
    Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
 
    При этом согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свои счет.
 
    Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (так как создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), по мнению суда, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ.
 
    Однако, положения кредитного договора в виде разработанной типовой формы сформулированы банком таким образом, что без обязательной оплаты платежей, оговоренных в тарифах на услуги по кредитным операциям, кредит не выдается, то есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по выдаче наличных денежных средств. При неоплате заемщиком в дату получения кредита единовременной платы за пользование им, банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по кредитному договору.
 
    Соответственно, уплаченная единовременная плата по Кредиту не входит в структуру платежей по кредиту, поскольку за предоставление кредита в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами. Доводы о том, что кредитным учреждением заемщику оказывалась самостоятельная финансовая услуга, не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.
 
    Основываясь на приведенном правовом анализе, суд отмечает, что единовременная плата по Кредиту является, по сути, дополнительной платой за кредит, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
 
    Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за пользование кредитом в дату получения кредита, противоречит п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Кроме того, положения п. 4.8 «Условий Договора» противоречат положениям ст. 319 ГКФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Бутаковым В.А., устанавливающих дополнительную Единовременную плату за пользование кредитом в дату получения указанной суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также п. 4.8 «Условий Договора», устанавливающего очередность погашения денежных средств.
 
    Вместе с тем, из Выписки по счёту следует, что каждый из поступающих от ответчика платежей зачислялся в соответствии с требованиями законодательства (ст. 319 ГК РФ): сначала уплата процентов по кредитному договору, затем погашение кредита, затем - неустойки.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).
 
    Из расчета иска (л.д. 7), выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение условий кредитного договора Бутаков В.А. не соблюдал сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору (л.д. 35).
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 5.1.4 «Условий Договора» Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате Ежемесячной платы по Кредиту, а Заемщик обязан в течение 5 дней (если в соответствующем требовании Банка не установлен иной срок) с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование в случае просрочки уплаты Ежемесячного платежа в соответствии с Заявлением-офертой и Условиями свыше 5 дней (л.д. 11).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ОАО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 16).
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. В определении о принятии к производству и подготовке к судебному разбирательству судом сторонам разъяснено, какие обстоятельства подлежат доказыванию, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ, л.д. 1-2).
 
    Из Выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бутаковым В.А. на счет Банка перечислено <данные изъяты> (л.д. 19 оборот). Вместе с тем, из той же выписки, а также из расчета цены иска усматривается, что указанная сумма в погашение платежей не зачтена (л.д. 18 оборот).
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма в размере <данные изъяты> не зачтена банком, поскольку на счет ответчика наложен арест.
 
    Вместе с тем, никаких доказательств этому не представлено.
 
    Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бутакова В.А. перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по ссуде в размере <данные изъяты> <данные изъяты>); по просрочке процентов в размере <данные изъяты> сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 7).
 
    Определяя размер задолженности, суд исходит из того, что в погашение долга следует зачесть <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей единовременная плата по кредиту + <данные изъяты> рублей, внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ На указанную сумму следует уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование суммой кредита.
 
    В п. 4.11 «Условий Договора» предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), Заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу о том, что её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку он значительно превышает установленную ставку рефинансирования, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> - сумма кредита; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей) - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов, а всего <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно п. 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Пунктами 7.3, 8.1 «Условий договора» предусмотрено право Банка обратить взыскание на Автомобиль в соответствии с законодательством РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору и (или) Договору залога.
 
    Факт принадлежности ответчику Бутакову В.А. транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер двигателя №, № №, цвет <данные изъяты> подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. ), ответом <данные изъяты> (л.д. ).
 
    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно пункту 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Из п. 8.7 «Условий Договора» следует, что начальная продажная цена Автомобиля при его реализации путем продажи с торгов устанавливается равной <данные изъяты> рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете оценщика, либо равной <данные изъяты> Залоговой стоимости (оценки), указанной в Заявлении-оферте (л.д. 12).
 
    Суду истцом предоставлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составленный ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> (л.д.     ).
 
    Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей).
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    На основании изложенного, суд также находит обоснованными требования о начислении процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6), с учетом частичного удовлетворения требований суд считает возможным взыскать с Бутакова В.А. в пользу ОАО «ОТП Банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на имущество).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Бутакову В.А. удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Бутакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> - сумма кредита; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - принадлежащий Бутакову В.А. легковой автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер двигателя № № кузова № цвет песочно-бежевый, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
 
    Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Бутакову В.А. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая
 
    Мотивированное заочное решение составлено 30 июня 2014 года.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая