Решение от 25 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серов                                    25 июня 2014 года
 
        Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2014
 
        по иску Ерёмина Юрия Алексеевича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики по г. Серову и Серовскому району о взыскании возмещения вреда здоровью и убытков.
 
    Заслушав истца Ерёмина Ю.А., представителя ответчика Хардину А.Ю., действующую по доверенности № от 20.01.2014, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ерёмин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ТОИОГВ СО УСП МСП СО по <адрес> и <адрес> об установлении ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, инфляционных убытков.
 
    Решением Серовского районного суда от 28.05.2013, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.08.2013, исковые требования удовлетворены частично: с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью установлена 17 572 руб. 26 коп. с дальнейшей индексацией; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная компенсация возмещения вреда здоровью 358 893 руб. 15 коп., убытки в связи с инфляцией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 409 986 руб. 10 коп., всего 768 879 руб. 25 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ерёмин Ю.А. обратился в Серовский районный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми считает справки с места работы о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ и 28.02.2014.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Еремина Ю.А. удовлетворено. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании истец Ерёмин Ю.А. на своих исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, работы осуществлял в 30-километровой зоне. Только 1 день – ДД.ММ.ГГГГ работал на энергоблоке № в должности водителя-химика, поэтому настаивает на исчислении ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью из условного месячного заработка. Настаивает на порядке исчисления, указанном в исковом заявлении, но с учетом представленных в 2014 году справок о заработной плате, новый расчет не делал. С расчетом ответчика не согласен.
 
    Представитель ответчика ТОИОГВ СО УСП МСП СО по <адрес> и <адрес> Хардина А.Ю., действующая по доверенности № от 20.01.2014, в судебное заседание явилась, согласна на перерасчет ранее установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумм с учетом новых справок о заработной плате. Считает требование истца об исчислении суммы возмещения вреда из условного заработка необоснованным по ранее указанным доводам.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования Еремина Ю.А. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерёмин Ю.А. проходил службу в в/ч 44332 в должности водителя – химика, в/ч 44332 в указанный период дислоцировалась в <адрес> (30 км. зона) <адрес> и участвовала в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работы на 3 энергоблоке ЧАЭС.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Еремину Ю.А. впервые установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию.
 
    13.04.1999– аналогичное заключение.
 
    25.10.- ДД.ММ.ГГГГ – 2 группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01.11.2000.
 
    ДД.ММ.ГГГГ – 2 группа инвалидности по общему заболеванию до 01.11.2001.
 
    ДД.ММ.ГГГГ – 2 группа инвалидности в связи с увечьем, связанным с аварией на ЧАЭС до 01.04.2006; степень утраты профессиональной трудоспособности – 70 % за период с ДД.ММ.ГГГГ до 01.04.2006.
 
    ДД.ММ.ГГГГ – 2 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на ЧАЭС, бессрочно; утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ 80% бессрочно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ – 2 группа инвалидности потому же основанию, утрата профессиональной трудоспособности 70% за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2001.
 
    Таким образом, Еремину с ДД.ММ.ГГГГ была установлена 3 группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 группа инвалидности, с 2006 года – 2 группа инвалидности бессрочно; степень утраты профессиональной трудоспособности - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 70%, с ДД.ММ.ГГГГ – 80% бессрочно.
 
    Во исполнение решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Еремину Ю.А. были выданы справки:
 
    - серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 3 группы инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по причине «заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на ЧАЭС» и определении 60% утраты профессиональной трудоспособности;
 
    - серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 группы инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тому же основанию и степени утраты профессиональной трудоспособности 70%.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Базовый закон) гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
 
    На основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Базового закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа: из числа военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.
 
    В силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу – в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.
 
    В соответствии со статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.
 
    Поскольку правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из условного заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в сиу приведенной выше редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, суд не вправе производить перерасчет ранее установленных истцу твердых денежных сумм возмещения вреда, на основе нормы закона, утратившей силу.
 
    Согласно пункту 12 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 23)следует, что при разрешении после ДД.ММ.ГГГГ споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца. Суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до ДД.ММ.ГГГГ сумм возмещения вреда, исходя из условного заработка без его ограничения.
 
    Из материалов личного дела Еремина Ю.А. судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УСЗН по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме. С ДД.ММ.ГГГГ является получателем компенсации возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме - 2 500 руб., установленной п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.е. в порядке нового правового регулирования, в том числе, с учетом волеизъявления Еремина Ю.А.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что в указанный истцом период выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью производилась в соответствии с действующим законодательством.
 
    Кроме того, право истца на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в соответствии с новым правовым регулированием в твердой денежной сумме и ее индексацию подтверждено решениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и 29.03.2005, которые в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носят преюдициальный характер и оспариванию при рассмотрении данного дела не подлежат.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью из условного заработка.
 
    Размер заработка истца Еремина Ю.А. для последующего исчисления ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью следует исчислять в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений (абзац 1 ст. 14, ст. 15 Правил).
 
    В связи с тем, что истец до получения вреда здоровью работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.
 
    В абз. 1, 2 п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 180-ФЗ), указано, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается на определенный индекс, в том числе, для возмещения вреда, определенного в 1986 году - в 6,7 раза.
 
    В связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ, - в шесть раз, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - в три раза.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы права, и установив, что Еремин более трех месяцев находился на ЧАЭС, для расчета возмещения вреда здоровью истца следует принять заработок за 5 полных календарных месяцев, предшествовавших получению увечья – с августа по декабрь 1986 года, согласно новым представленным справкам от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № АТП-6 филиал ОАО ПТК ССТ (л.д. 91, 92).
 
    Согласно указанным справкам показан полный заработок Еремина Ю.А. с учетом сохраненного за ним заработка по месту работы на период военных сборов и выплаченного кратного заработка за период работы на энергоблоке. Размер заработка за указанный период составил 354 руб. 36 коп. (315,11 + 324,98 + 348,84 + 352,98 +429,90 = 1 771,81 : 5 = 354,36).
 
    Статьей 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ было признано утратившим силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 180-ФЗ), за исключением первого и второго абзацев пункта 2, в которых закреплялись положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.
 
    Исходя из этой нормы, во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до ДД.ММ.ГГГГ либо в периоде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в первом абзаце пункта 2 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, должны увеличиваться соответственно в шесть либо в три раза независимо от времени предъявления иска.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что при исчислении судами размера возмещения вреда после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 180-ФЗ и до признания утратившими силу указанных Правил при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда впервые все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (часть 3 статьи 11 Правил).
 
    Таким образом, при расчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с требованиями приведенных норм права, следует взять за основу сумму среднего заработка Еремина, полученного за 5 полных месяцев до получения увечья – с августа по декабрь 1996 года, - 354 руб. 36 коп., проиндексировать полученную сумму на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка, эту сумму заработка увеличить в 6 раз (т.к. увечье получено до 01.01.1991). Далее рассчитанная указанным путем сумма заработка подлежит индексации с применением следующих коэффициентов увеличения минимальных размеров пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты назначения истцу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью – 20.03.1998.
 
    354,36 х 6, 7 х 6 = 14 245 руб. 26 коп.
 
    В соответствии со сводной таблицей коэффициентов для исчисления заработка минимальных и максимальных пенсий, составленной ПФ РФ, размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался по следующим индексам, (применяемым с ДД.ММ.ГГГГ года): 2,5 х 1,9 х 1,9 х 1,8 х 1,3 х 1,8 х 1,51 х 1,2 х 1,27 х 1,2 х 1,05 х 1,15 х 1,1 = 139, 43
 
    14 245,26 руб. х 139, 43 = 1 986 216 руб. 60 коп. неден. руб. или 1 986 руб. 22 коп. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был назначить Еремину возмещение вреда с учётом утраты трудоспособности 60% в сумме 1 191 руб. 73 коп (деноминированных), с ДД.ММ.ГГГГ – 70% - 1 390 руб. 35 коп.
 
    Судом проверены расчеты сумм возмещения вреда здоровью, представленные сторонами (истцом – к исковому заявлению, ответчиком – к судебному заседанию). В расчете истца изначально неверно определен заработок для начисления сумм возмещения вреда здоровью, поэтому весь расчет является неверным. Расчет ответчика можно принять за основу с исправлением допущенных арифметических ошибок.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2002), допускавшими возможность индексации сумм возмещения вред пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". При этом, анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатель отождествлял денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, с суммами, выплачиваемыми в возмещение вреда, причиненного при исполнении работником трудовых обязанностей, и лишь с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодатель отказался от такого отождествления и установил другой механизм индексации указанных компенсационных выплат, не связанный с изменением величины МРОТ. Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, равного 1,581 (132:83,49), а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что за период с февраля 1997 года до ДД.ММ.ГГГГ не производилась индексация указанных сумм исходя из индекса роста потребительских цен.
 
    Следовательно, сумма, подлежащая выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ подлежит индексации с применением коэффициента 1,581 (132:83,49), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с применением коэффициента – 1,515 (200 : 132).
 
    При этом, судом установлено, что с марта 1996 года до ДД.ММ.ГГГГ не производилась индексация указанных сумм на основании ч. 3 ст. 5 базового закона (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ) и ст. 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2288), исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном ст. 3 названного Закона.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 11-П с ДД.ММ.ГГГГ применяются индексы роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ для соответствующих категорий граждан, устанавливаемые ежеквартально.
 
    Суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путём сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
 
    В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ критерий индексации размера возмещения вреда здоровью был изменён. Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О внесении изменений в ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст. 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесены изменения. Согласно ст. 3 данного Закона, размеры выплат, установленные в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 или п. 11 ч. 1 ст. 15 базового закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 3061-1) и ч. 1 и ч. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции настоящего ФЗ, индексируются с 19.06.2002, исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», в порядке, определяемом Правительством РФ. То есть данной нормой закона была придана обратная сила действия со времени принятия Конституционным Судом РФ Постановления № 2-П, указавшим на возможность принятия решений о выплате гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учётом индексации этих сумм.
 
    Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 364-О, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах РФ и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. Конституционный суд РФ неоднократно подтверждал право федерального законодателя осуществлять переход от одного критерия индексации к другому.
 
    Положение, согласно которому суды могут принимать решения о выплате пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы сумм возмещения вреда с учётом ежегодной индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ, представляет собой конституционно-правовую меру временного характера до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование. Механизм обеспечения антиинфляционной защиты компенсационных выплат пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, введённый ФЗ № в 2004 году, предполагает регулярность и стабильность индексации таких выплат, а также обеспечение соответствующего финансирования.
 
    Конституционный Суд РФ своим определением от ДД.ММ.ГГГГ № 364-О установил, что решение вопроса о том, повлек ли новый порядок индексации снижение материальной защищенности граждан, которым данные выплаты полагались, но их размер не был предметом судебной проверки, предполагает исследование фактических обстоятельств, включая сопоставление размеров подлежащих уплате таким гражданам компенсационных сумм в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе нового критерия индексации (уровня инфляции), с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъектах РФ. В тех случаях, когда судами при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение нового критерия индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ), им надлежит исходить из необходимости применения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2004, благоприятного для получателей, указанных выплат критерия их индексации.
 
    Коэффициенты: с ДД.ММ.ГГГГ – 1,396; с ДД.ММ.ГГГГ – 1, 644 определены истцом правильно, ответчиком не оспариваются.
 
    Средняя величина прожиточного минимума за 2000 год, рассчитанная путём сложения 4 квартальных индексов за 2000 год, с делением её на 4 составляет – 667,5 ((628+634+697+711) : 4 = 667,5) – Постановления <адрес> № от 24.01.2000, № 307-ПП от 17.04.2000, № 607-ПП от 21.07.2000; № 855-ПП от 19.10.2000.
 
    Средняя величина прожиточного минимума за 2001 год составляет – 931,75 ((789 + 957 + 1 007 + 974) : 4 = 931,75) – Постановления <адрес> № 50-ПП от 22.01.2001; № 287-ПП от 26.04.2001; № 511-ПП от 24.07.2001; № 688-ПП от 18.10.2001, а не № 69-ПП от 01.02.2002.
 
    Средняя величина прожиточного минимума за 2002 год составляет – 1 532,25 ((1 474 + 1 547 + 1 548 + 1 560) : 4 = 1 532,25) – Постановления Правительства СО № 231-ПП от 15.04.2002, № 704-ПП от 15.07.2002; № 1301-ПП от 25.10.2002, № от 22.01.2003.
 
    Средняя величина прожиточного минимума за 2003 год составляет – 1 673, 5 ((1 640 + 1 706 + 1 665 + 1 683) : 4 = 1 673,5) – Постановления Правительства СО № 238-ПП от 24.04.2003; № 441-ПП от 21.07.2003; № 635-ПП от 17.10.2003, № от 27.01.2004.
 
    Таким образом, коэффициент индексации составляет:С ДД.ММ.ГГГГ – 1,396 (931,75 – среднегодовая величина прожиточного минимума в 2001 году : 667,5 – среднегодовая величина в 2000 году).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ - 1,644 (1 532,25 – среднегодовая величина прожиточного минимума в 2002 году : 931,75 – среднегодовая величина прожиточного минимума в 2001 году).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ – 1,092 (1 673,5 - среднегодовая величина прожиточного минимума в 2003 г. : 1 532,25 – среднегодовая величина прожиточного минимума в 2002 году).
 
    Что касается требований истца по индексации за 2004 год, то, применению действительно подлежит индекс – 1,1 – исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным Законом «О Федеральном бюджете» на очередной финансовый год в порядке, определенном Правительством РФ № «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», т.к. он выше величины прожиточного минимума пенсионеров в <адрес>.
 
    С учётом изложенного, с 01.01.2005, исходя из индекса инфляции, установленной Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» - 10-11%; а также принятого ДД.ММ.ГГГГ Закона № 141-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете на 2005 год»», согласно ст. 1, которым уровень инфляции на 2005 год утверждён 11%, коэффициент индексации составит 1,11.
 
    С 01.01.2006, исходя из индекса инфляции, установленной Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» - 8,5% - коэффициент составил – 1,085. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 143, коэффициент определён – 1,09.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ коэффициент определен – 1,08.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ коэффициент определен – 1, 105.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ коэффициент определен с учетом индекса 1,13.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ коэффициент определен с учетом индекса 1,1.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индексации составляет 1,065 (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1072).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № коэффициент индексации составляет 1,06.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индексации составляет 1,055 (ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1299).
 
    Учитывая вышеизложенное, исходя из размера сумм возмещения вреда здоровью, определенных выше, с учетом новых справок о заработной плате истца, суд считает необходимым взыскать с ТОИОГВ СО - УСП МСП СО по <адрес> и <адрес> в пользу Еремина Ю.А. разницу суммы возмещения вреда здоровью, исчисленной на основании первоначально представленных и новых справок о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:
 
    Период,
 
    размер утраты трудоспособности, индекс
 
    Размер ежемесячного платежа
 
    Расчет по новым справкам о заработной плате
 
    Сумма по решению суда от 28.05.2013
 
    Задолженность (руб.)
 
    12.03.1998-ДД.ММ.ГГГГ (60%)
 
    1 191, 73
 
    (1191,73 : 31 д. х 20 дн.) + (1191,73 х 18 мес) + (1191,73 : 31 д. х 24 дн) = 23 142, 50
 
    19 800, 75
 
    3 341, 75
 
    25.10.1999– ДД.ММ.ГГГГ (70%)
 
    1 390, 35
 
    1390,35 :31 д. х 7 дн.) + (1390,35 х 8 мес.) =
 
    11 436, 75
 
    9 785, 34
 
    1 651, 41
 
    01.07.2000- ДД.ММ.ГГГГ в 1.581
 
    2 198, 14
 
    2198,14 х 6 мес. =
 
    13 188, 84
 
    11 284, 44
 
    1 904, 40
 
    01.01.2001-ДД.ММ.ГГГГ в 1.515
 
    3 330, 18
 
    3330,18 х 12 мес. =
 
    39 962, 16
 
    34 191, 84
 
    5 770, 32
 
    01.01.2002-ДД.ММ.ГГГГ в 1.396
 
    4 648, 93
 
    4648,93 х 12 мес. =
 
    55 787, 16
 
    47 731, 81
 
    8 055, 35
 
    01.01.2003-ДД.ММ.ГГГГ в 1.644
 
    7 642, 84
 
    7642,84 х 12 мес. =
 
    91 714, 08
 
    78 471, 08
 
    13 243, 00
 
    01.01.2004-ДД.ММ.ГГГГ в 1.1
 
    8 407, 12
 
    8407,12 х 12 мес. =
 
    100 885, 44
 
    86 318, 23
 
    14 567, 21
 
    01.01.2005-ДД.ММ.ГГГГ в 1.11
 
    9 331, 90
 
    9331,90 х 12 мес. =
 
    111 982, 80
 
    95 813, 29
 
    16 169, 51
 
    01.01.2006-ДД.ММ.ГГГГ в 1.09
 
    10 171,77
 
    10171,77 х 3 мес. = 30 515, 31
 
    26 109, 12
 
    4 406, 19
 
    01.04.2006-ДД.ММ.ГГГГ (80%)
 
    11 624,98
 
    11624,98 х 9 мес. =
 
    104 624, 82
 
    89 516, 97
 
    15 107, 85
 
    01.01.2007-ДД.ММ.ГГГГ в 1.08
 
    12 554,98
 
    12554,98 х 12 мес. =
 
    150 659, 76
 
    128 904, 44
 
    21 755, 32
 
    01.01.2008-ДД.ММ.ГГГГ в 1.105
 
    13 873,25
 
    13873,25 х 12 мес. =
 
    166 479, 00
 
    142 439, 45
 
    24 039, 55
 
    01.01.2009-ДД.ММ.ГГГГ в 1.13
 
    15 676,77
 
    15676,77 х 12 мес. =
 
    188 121, 24
 
    160 956, 52
 
    27 164, 72
 
    01.01.2010-ДД.ММ.ГГГГ в 1.1
 
    17 244,45
 
    17244,45 х 12 мес. =
 
    206 933, 40
 
    177 052, 13
 
    29 881, 27
 
    01.01.2011-ДД.ММ.ГГГГ в 1.065
 
    18 365,34
 
    18365,34 х 12 мес. =
 
    220 384. 08
 
    188 560, 47
 
    31 823, 61
 
    01.01.2012-ДД.ММ.ГГГГ в 1.06
 
    19 467,26
 
    19467,26 х 12 мес. =
 
    233 607, 12
 
    199 874, 07
 
    33 733, 05
 
    01.01.2013-ДД.ММ.ГГГГ в 1.055
 
    20 537,96
 
    20537,96 х 1 мес. = 20 537, 96
 
    17 572, 26
 
    2 965, 70
 
    ВСЕГО:
 
    1 769 962, 42
 
    1 514 382, 21
 
    255 580, 21
 
    Таким образом, за оспариваемый период Еремину Ю.А. следовало выплатить сумму 1 769 962 руб. 42 коп. Согласно справке ответчика (л.д. 16), представленного ответчиком дополнения к отзыву на исковое заявление, истцу за указанный период была выплачена сумма возмещения вреда здоровью, в том числе по решениям суда, - 1 155 489 руб. 06 коп. Итого, ответчик не доплатил истцу возмещение вреда на сумму 614 473 руб. 36 коп. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы возмещения вреда здоровью – 358 893 руб. 15 коп. также исполнено.
 
    Следовательно, в связи с пересмотром решения по вновь открывшимся обстоятельствам с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму возмещения вреда здоровью за оспариваемый период 255 580 руб. 21 коп. (1 769 962,42 – 1 155 489,06 – 358 893,15). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ составит 20 537 руб. 96 коп. (19 467,26 х 1,055 = 20 537,96).
 
    В соответствии со ст. 15 п. 1 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Причинённый государственными органами, органами местного самоуправления вред возмещается за счёт соответственно Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 16, ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ).
 
    Из вышеуказанного следует, что истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Положения данных статей направлены на защиту имущественных интересов взыскателей. Убытки - одно из средств защиты нарушенных прав, которое возникает у граждан из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав. При этом, гражданское законодательство не содержит никаких ограничений относительно сумм, которые подлежат взысканию в качестве убытков.
 
    УСЗН по <адрес> и <адрес> на основании Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», выплачивало истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере 2 500 руб. 00 коп.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана индексация сумм возмещения вреда в пользу Еремина–7 250 руб. 40 коп. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма возмещения вреда установлена – 7 211 руб. 09 коп.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по суммам возмещения вреда за период 2003-2004 гг. – 78 416 руб. 09 коп.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по суммам возмещения вреда – 11 974 руб. 61 коп.
 
    Полагающийся по закону размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, причинённого в связи с радиационным воздействием на ЧАЭС, истцу был установлен не ответчиком, а вышеуказанными судебными решениями, и своевременно не выплачивался. Это нарушило право взыскателя, т.к. взысканные денежные средства обесценивались в связи с инфляцией.
 
    Кроме того, выплата причитающихся истцу сумм не в полном размере привела к нарушению принципа полного возмещения вреда здоровью.
 
    Вместе с тем, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно-загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объёму возмещению.
 
    Право истца на ежемесячное возмещение вреда здоровью, а также индексации установленных выплат закреплено в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
 
    Исходя из конституционных принципов справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом, конституционного требования и недопустимости умаления прав и свобод человека и гражданина, а также, исходя из конституционной обязанности государства признавать и обеспечивать право на возмещение вреда здоровью, в том числе, причинённого в связи с деятельностью государства в сфере ядерной энергетики, право истца на своевременное получение сумм в возмещение вреда здоровью в предусмотренном законом размере, должно быть обеспечено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что право истца на своевременное получение выплат возмещения вреда здоровью было нарушено, в связи с чем, требования Еремина Ю.А. о взыскании убытков с учётом индексов роста потребительских цен, характеризующих уровень инфляции, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2013, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, произведен судом с учётом сводных индексов цен на товары и услуги в <адрес> (л.д. 17) и за указанный период следующий:
 
    Разница между суммой с учетом инфляции 1 226 982 руб. 33 коп. и суммой задолженности 614 473 руб. 36 коп. составляет 612 508 руб. 97 коп., за минусом суммы убытков, выплаченных истцу по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - 409 986 руб. 10 коп., составляет 202 522 руб. 87 коп.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требование ответчика - УСЗН по <адрес> и <адрес> о применении к исковым требованиям Еремина срока исковой давности, предусмотренного ст. 208 ГК РФ, при рассмотрении настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежат разрешению, т.к. им была дана оценка при вынесении судом решения 28.05.2013.
 
    На основании изложенного, исковые требования Еремина Ю.А. подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Еремина Юрия Алексеевича удовлетворить частично.
 
    Обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> и <адрес> установить и выплачивать за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ерёмина Юрия Алексеевича ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере - 20 537 руб. 96 коп. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.
 
    Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> и <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Ерёмина Юрия Алексеевича:
 
    - задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 255 580 руб. 21 коп.
 
    - убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 522 руб. 87 коп., всего 458 103 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.
 
    Судья И.П. Тимофеева.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.