Решение от 25 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серов Свердловская область                   25 июня 2014 года
 
    Серовский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Бровиной Ю.А.
 
    при секретаре Глушковой А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/2014 по иску
 
    Вахонина Валерия Сергеевича
 
    к Уварову Михаилу Павловичу
 
    о взыскании денежных средств в порядке обратного требования (регресса),
 
    процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца Вахонина В.С.,
 
    ответчика Уварова М.П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вахонин В.С. обратился в Серовский районный суд с иском к Уварову М.П. о взыскании денежных средств в порядке обратного требования (регресса), процентов.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Уваровым М.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 219 800 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, с Вахониным В.С. был заключен договор поручительства. На основании решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Уварова и Вахонина солидарно взыскана кредитная задолженность вместе с расходами по госпошлине всего в сумме 188 969 рублей 59 копеек. Истец выплатил за ответчика денежную сумму в размере 193 429 рублей 99 копеек. Просит взыскать в ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 193 429 рублей 99 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 18 573 рубля 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей 03 копейки.    
 
        Истец Вахонин В.С. в период производства по данному гражданскому делу в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив их размер, просит взыскать сумму долга в размере 124 429 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере11 947 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 380 рублей.
 
        В обоснование требований в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Уваровым М.П. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого Уварову М.П. предоставлены денежные средства в размере 219 800 рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заключен договор поручительства с Вахониным В.С., согласно которому поручитель Вахонин несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором. В связи с неисполнение Уваровым М.П. обязательств по кредитному договору Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Вахонина В.С. и Уварова М.П. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 188 969 рублей 59 копеек. Всего Вахониным В.С. вылачены денежные средства по кредитным обязательствам Уварова М.П. в размере 193 429 руб. 99 коп. Вместе с тем, Уваров М.П. вернул ему часть денежных средств в размере 69 000 рублей, на которую он уменьшил заявленные требования, которые просит удовлетворить в полном объёме.
 
    Ответчик Уваров М.П. в судебном заседании с исковыми требованиями ознакомлен, требования ему понятны, с ними согласен частично в сумме 119 969 рублей 59 копеек. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» получил в банке денежные средства в размере 219 800 рублей. В качестве обеспечения исполнения обеспечения между банком и Вахониным В.С. заключен договор поручительства. Уваров М.П. в сентябре 2012 года перестал осуществлять платежи по кредитному договору, так как потерял работу. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Уварова М.П. и Вахонина В.С. взысканы солидарно задолженность по кредитному договору и судебные расходы в пользу банка в размере 188 969 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда возбуждено исполнительное производство, по которому выплаты произвел Вахонин В.С., так как Уваров М.П. не имел работы и соответственно средств к погашению задолженности. По устной договоренности с Вахониным В.С. он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно передавал последнему денежные средства в счет погашенного Вахониным за него кредитного обязательства по 5 000 рублей, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.205.2014 на сумму 69 000 рублей. В остальной части исковые требования не признает, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.
 
        Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Уварову М.П., Вахонину В.С. удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Уваровым М.П. расторгнут, с Уварова М.П. и Вахонина В.С. солидарно взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 188 969 рублей 59 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отдела УФССП Изергиной А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство на основании исполнительного листа №ВС047378123 от 26.11.2012, выданного Серовским районным судом. Предметом исполнительного производства являлись кредитные платежи в размере 188 969 рублей 59 копейки в отношении должника Вахонина Валерия Сергеевича, в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по причине фактического исполнения (солидарное взыскание), согласно письмам взыскателя.
 
    На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «РЖД» Центральная дирекция по ремонту пути Свердловская дирекция по ремонту пути путевая машинная станция № установлено, что на основании исполнительного листа из заработной платы Вахонина В.С. за январь, февраль, март 2013 удержаны в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 13 743 рублей.
 
    Как следует из извещения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Вахониным В.С. в погашение кредита за Уварова М.П. уплачены денежные средства в размере 951 рубля 43 копеек, из извещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вахониным в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в размере 178 734 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из материалов дела, факт погашения задолженности по кредитным обязательствам Уварова М.П. подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от 02.04.2013, справкой ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
 
    На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
 
    По смыслу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование с момента исполнения обязательства по договору поручительства, так как требование истца-поручителя возникло с момента уплаты долга.
 
    Таким образом, судом установлено, что Вахониным В.С. в счет погашения долга по кредитным обязательствам Уварова М.П. уплачены денежные средства на общую сумму 193 429 рублей 99 копеек из них 13 227 рублей 87 копеек являются исполнительским сбором, что следует из постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенных СПИ СРО Изергиной А.В.17.04.2013, 17.06.2013, 16.05.2013, то есть сумма по исполнительному производству составила 180 969 рублей 59 копейки.
 
    В судебном заседании ответчик Уваров М.П. исковые требования признал частично, добровольно, в размере 119 969 рублей 59 копеек. Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление приобщено к материалам гражданского дела.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с нормами статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. От 23.07.2013) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Из смысла поименованной статьи исполнительский сбор является санкцией штрафного характера по возложению на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.
 
    В рамках рассмотрения иска установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем заявителю постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Получив Постановление о возбуждении исполнительного производства, Вахонин В.С., являясь солидарным с Уваровым М.П. должником, не принял своевременных мер к его исполнению.
 
    Поскольку должник Вахонин В.С. по указанному исполнительному производству погасил сумму долга в порядке принудительного исполнения, исполнительский сбор является штрафной санкцией в отношении Вахонина В.С. за собственные неправомерные действия и ни в коем случае не является убытками поручителя в связи с исполнением им обязательств заемщика.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
 
    Однако судом также установлено, что истцом уплачен исполнительский сбор в размере 13 227 рублей 87 копеек, при этом выплачена сумма по исполнительному листу в размере 180 202 рублей 12 копеек, исполнительский сбор при указанной сумме составит 12 614 рублей 15 копеек.
 
    Как утверждает ответчик и не оспаривает истец в счет возврата суммы уплаченной Вахониным В.С. по кредитным обязательствам Уварова М.П. последний выплатил Вахонину В.С. денежные средства в размере 69 000 рублей, в подтверждении чего предоставлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.
 
    На основании изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке обратного требования подлежат удовлетворению частично в сумме 111 202 рублей 12 копеек, при этом с учетом, того, что истцом уплачен исполнительский сбор в размере 13 227 рублей 87 копеек при выплаченной истцом сумме по исполнительному листу исполнительский сбор составляет 12 614 рублей 15 копеек, разницу в суммах - 613 рублей 72 копейки, надлежит также взыскать с ответчика.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, выплаченную кредитору в размере 11 947 рублей 87 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2014, произведенный истцом расчет процентов суд проверил и признал его не верным в части определения сумм и периодов пользования чужими денежными средствами, на основании чего произвел свой расчет, с учетом даты окончания платежа предложенной истцом составляет 12 664 рубля 18 копеек.
 
    В судебном заседании ответчик с взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами выразил несогласие, в обоснование чего указал, что денежными средствами истца не пользовался. Однако данные суждения суд полагает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
 
    В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
сумма оплаты Вахонина
 
дата оплаты Вахониным
 
дата оплаты Уварова Вахонину
 
сумма оплаты Уварова Вахонину
 
остаток
 
начало отчета
 
окончание отчета
 
количество дней
 
ставка
 
пени
 
951,43
 
21.03.12
 
25.03.13
 
951,43
 
0,00
 
21.03.12
 
25.03.13
 
369
 
8,25%
 
80,46
 
178 734,83
 
18.03.13
 
25.03.13
 
4 048,57
 
174 686,26
 
18.03.13
 
25.03.13
 
7
 
8,25%
 
286,72
 
24.04.13
 
5 000,00
 
169 686,26
 
26.03.13
 
24.04.13
 
29
 
8,25%
 
1 127,71
 
25.05.13
 
5 000,00
 
164 686,26
 
25.04.13
 
25.05.13
 
30
 
8,25%
 
1 132,22
 
1129,58
 
14.06.13
 
25.06.13
 
5 000,00
 
159 686,26
 
26.05.13
 
13.06.13
 
18
 
8,25%
 
658,71
 
160 815,84
 
14.06.13
 
25.06.13
 
11
 
8,25%
 
405,39
 
25.07.13
 
5 000,00
 
155 815,84
 
26.06.13
 
25.07.13
 
29
 
8,25%
 
1 035,53
 
25.08.13
 
5 000,00
 
150 815,84
 
26.07.13
 
25.08.13
 
30
 
8,25%
 
1 036,86
 
16.09.13
 
5 000,00
 
145 815,84
 
26.08.13
 
16.09.13
 
21
 
8,25%
 
701,74
 
25.10.13
 
5 000,00
 
140 815,84
 
17.09.13
 
25.10.13
 
38
 
8,25%
 
1 226,27
 
25.11.13
 
5 000,00
 
135 815,84
 
26.10.13
 
25.11.13
 
30
 
8,25%
 
933,73
 
25.12.13
 
5 000,00
 
130 815,84
 
26.11.13
 
25.12.13
 
29
 
8,25%
 
869,38
 
20.01.14
 
5 000,00
 
125 815,84
 
26.12.13
 
20.01.14
 
25
 
8,25%
 
720,82
 
20.02.14
 
5 000,00
 
120 815,84
 
21.01.14
 
20.02.14
 
30
 
8,25%
 
830,61
 
25.03.14
 
5 000,00
 
115 815,84
 
21.02.14
 
25.03.14
 
32
 
8,25%
 
849,32
 
25.04.14
 
4 000,00
 
111 815,84
 
26.03.14
 
25.04.14
 
30
 
8,25%
 
768,73
 
111 815,84
 
26.04.14
 
20.05.14
 
24
 
8,25%
 
614,99
 
180 815,84
 
69 000,00
 
111 815,84
 
12 664,18
 
    С учетом того, что истцом в виде процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена сумма 11947 рублей 87 копеек, суд, учитывая положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выходя за рамки исковых требований, считает необходимым взыскать с Уварова М.П. в пользу истца, требуемую истцом сумму в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 947 рублей 87 копеек.
 
    На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 947 рублей 87 копеек, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 8,25% (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У).
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 320 рублей 03 копейки (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 320 рублей 03 копейки, чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей), Истцом на дату рассмотрения дела исковые требования уменьшены в связи с добровольной частичной оплатой ответчика задолженности с 212 003 рублей 30 копеек до 136 377 рублей 86 копеек.
 
    Поскольку исковые требования уменьшены до 136 377 рублей 86 копеек, в силу пп. 10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.40. указанного кодекса излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 392 рублей 47 копеек по заявлению истца подлежит возврату Вахонину В.С., однако учитывая положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выходя за рамки требований, суд считает необходимым вернуть истцу заявленную им к возврату сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1380 рублей.
 
    Также с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 123 763 рублей 71 копейка, от заявленной суммы 136 377 рублей 86 копеек, что составляет 90,75%, таким образом, с Уварова М.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 564 рублей 26 копеек (3 927,56*90,75%).
 
    Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вахонина Валерия Сергеевича к Уварову Михаилу Павловичу о взыскании денежных средств в порядке обратного требования (регресса), процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Уварова Михаила Павловича в пользу Вахонина Валерия Сергеевича денежные средства в порядке регресса в размере 111 815 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11947 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 564 рублей 26 копеек. Всего взыскать 127 327 рублей 97 копеек (сто двадцать семь тысяч триста двадцать семь рублей девяносто семь копеек).
 
    Вернуть излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру, выданному Свердловским отделением № филиала №558, в УФК по <адрес> (МРИ № <адрес>) ИНН 6680000013, Счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 046577001, КПП 668001001, государственную пошлину в размере 1 380 рублей 00 копеек Вахонину Валерию Сергеевичу в порядке предусмотренном пп.1 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Вахонина Валерия Сергеевича – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья             Ю.А. Бровина
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.