Дата принятия: 25 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-326/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС><АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лобненского судебного района <АДРЕС> Орлов А.Л., рассмотрев административное дело по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смирнова И.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, около 14 час. 40 мин., Смирнов И.А., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следовал по <АДРЕС>, где напротив дома <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Так как поведение Смирнова И.А. не соответствовало обстановке, последние предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.
Таким образом, Смирнов И.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<ДАТА4> в судебном заседании Смирнов И.А. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА5> он алкогольные напитки и наркотические средства не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Выслушав показания Смирнова И.А., суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются показаниями свидетеля <ФИО1>, который <ДАТА4> в судебном заседании показал, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД России <АДРЕС>. <ДАТА3> он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России <АДРЕС> <ФИО2> нес службу на <АДРЕС>. Около 14 час. 40 мин., напротив дома <НОМЕР> им была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Смирнова И.А. Так как поведение Смирнова И.А. не соответствовало обстановке, он предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Смирнов И.А. в присутствии двух понятых ответил категорическим отказом, подтвердив свой отказ собственноручной записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После этого он составил в отношении Смирнова И.А. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Свидетель <ФИО2> <ДАТА4> в судебное заседание явился, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО1>
Свидетель <ФИО4> <ДАТА4> в судебном заседании показал, что <ДАТА3>, около 14 час. 40 мин., он следовал на своей автомашине по <АДРЕС>, где, напротив дома <НОМЕР>, был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого. После этого он проследовал с инспектором ДПС к патрульной автомашине, где в его присутствии, находящийся там гражданин, которого звали, как он впоследствии узнал, Смирновым И.А., отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В его присутствии <ФИО5>, которому сотрудником ДПС были разъяснены его права, также написал в административном протоколе о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме показаний свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО6>, вина Смирнова И.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- протоколом об отстранении от управления ТС 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что Смирнов И.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручной отметкой.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласованы между собой, оформлены в соответствии с действующим законодательством.
У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они ранее не были знакомы со Смирновым И.А. и не имеют оснований для его оговора.
Отрицание Смирновым И.А. своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения суд расценивает как способ избежать административного наказания.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
<ДАТА4> Смирнов И.А. в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с привлечением к участию в деле защитника, в связи с чем слушание дела было отложено на <ДАТА7>, о месте и времени судебного заседания Смирнов И.А. был извещен надлежащим образом, ему была вручена судебная повестка, однако <ДАТА7> в судебное заседание не явился, поэтому в соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие указанного лица.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Смирнова И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> через канцелярию мирового судьи.
Мировой судья /Орлов А.Л./.
