Дата принятия: 25 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Норильск 25 июня 2014 года
Судья Норильского городского суда Тюмереков Ю. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске на постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ООО «Революция Индивидуальной Чистоты», -
УСТАНОВИЛ:
В Норильский городской суд поступила жалоба начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске на постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ООО «Революция Индивидуальной Чистоты» (далее по тексту – ООО «РИЧ»), в которой данное должностное лицо просит обжалуемое постановление отменить и назначить наказание в виде административного штрафа. Жалоба начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске мотивирована тем, что мировым судьей незаконно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ООО «РИЧ», так как мировым судьей не дана оценка в полном объеме доказательствам, имеющимся в настоящем деле. На основании обращения потребителя П. было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РИЧ». 19 марта 2014 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске было установлено, что ООО «РИЧ» в точке общественного питания в кинокомплексе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> отсутствовала информация о том, кто осуществляет деятельность в данной точке общественного питания. За стойкой бара точки общественного питания находился Ш. который пояснил, что деятельность в точке общественного питания осуществляет ООО «РИЧ», руководителем которого является П.А.В.. 19 марта 2014 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске в присутствии представителя ООО «РИЧ» на месте был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РИЧ». 20 марта 2014 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске поступила копия договора аренды, заключенного между МБУ «<данные изъяты>» и ООО «РИЧ», из которого следует, что с 12 февраля 2014 года ООО «РИЧ» арендует часть нежилого помещения, площадью 2 кв. м., с целью организации розничной торговли чаем, кофе, какао, срок действия договора был установлен до 31 декабря 2014 года. В соответствии с договором аренды ООО «РИЧ» без согласия МБУ « <данные изъяты>» не вправе сдавать арендуемую часть нежилого помещения третьим лицам. За исключением вышеуказанного договора от МБУ «<данные изъяты>», каких-либо иных документов в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске не поступало. Представленный представителем ООО «РИЧ» договор о сотрудничестве в сфере реализации продукции, заключенный между ООО «РИЧ» и индивидуальным предпринимателем Ш. заключен без получения письменного согласия от МБУ «<данные изъяты>». Таким образом, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске 19 марта 2014 года обнаружено, что ООО «РИЧ» осуществляет в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, деятельность по оказанию услуг общественного питания, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №5/2014. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ООО «РИЧ» обязано представить в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю уведомление об открытии нового обособленного подразделения, в котором осуществляется оказание услуг общественного питания, в течение 10 дней, т.е. до 12 марта 2014 года, что ООО «РИЧ» сделано не было, в связи с чем в деянии ООО «РИЧ» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ. Кроме того, о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РИЧ» должностные лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю уведомлены не были.
В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлялся в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
В судебное заседание представитель ООО «РИЧ» не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлялся в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Судом установлено, что должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске в отношении ООО «РИЧ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «РИЧ» вменялось непредставление юридическим лицом уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным (л.д. 3-6).
В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении указывается, что ООО «РИЧ» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 12 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ООО «РИЧ» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, ООО «РИЧ», на основании договора аренды № 5/2014 от 12 февраля 2014 года, заключенного с МБУ «<данные изъяты>», арендуется часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 кв. м. (л.д. 18-21).
Между ООО «РИЧ» и индивидуальным предпринимателем Ш.. заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).
Как усматривается из п. 2.2.1 вышеуказанного договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) ООО «РИЧ» и индивидуальный предприниматель Ш.. договорились об организации розничной торговли чаем, кофе, какао на арендуемой ООО «РИЧ» на основании договора аренды с МБУ «<данные изъяты>» части нежилого помещения.
Согласно дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды № 5/2014 от 12 февраля 2014 года, заключенного между МБУ «<данные изъяты>» и ООО «РИЧ», МБУ «<данные изъяты>» согласилось о предоставлении в совместную деятельность (пользование) вышеуказанную часть жилого помещения, арендуемой ООО «РИЧ» (л.д. 43).
Из представленных ООО «РИЧ» фотографий усматривается, что на части нежилого помещения, арендуемой ООО «РИЧ», фактически осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Ш., учитывая, что на ценниках на реализуемую продукцию в точке общественного питания указан индивидуальный предприниматель Ш. (л.д. 55-56).
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Ш. допрошенный в качестве свидетеля, мировому судье подтвердил, что именно он осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания на арендуемой ООО «РИЧ» части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает верными выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, и приходит к выводу о том, что у ООО «РИЧ» отсутствовала обязанность по направлению уведомления в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю о начале осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Довод представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о том, что должностные лица данного государственного органа не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд отклоняет, так как обязанность по такому уведомлению нормы КоАП РФ на мирового судью не возлагают.
Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ООО «РИЧ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о том, что жалоба начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске удовлетворению не подлежит, так как процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске – без удовлетворения.
Судья
Норильского городского суда Ю. Н. Тюмереков
