Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № У
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Д. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в суд с иском к Д. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, и просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, утраченный в результате повреждения здоровья заработок в размере 13641 рубль 22 копейки, судебные расходы в размере 44500 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года около 17 час. после ДТП, произошедшего на проезжей части Х, между автомобилем под управлением Г. и мотоциклом под управлением Д., последний нанес Г. несколько ударов мотоциклетным шлемом по лицу, причинив телесные повреждения в обрасти лица и головы, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, в результате которых Г. претерпел нравственные и физические страдания, являлся нетрудоспособным, проходил лечение и приступил к исполнению трудовых обязанностей только 00.00.0000 года, а также понес расходы на оплату юридической помощи за участие адвоката при рассмотрении уголовного дела и подготовке исковых требований. Приговором мирового судьи с/у У в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении Г. Приговор вступил в законную силу. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан мировым судьей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Д. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., недоплаченную заработную плату за период нетрудоспособности в размере 13 641 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 44 500 руб.
Истец Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Б., действующему на основании доверенности.
Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска В. исковые требования полагал подлежащими частичному удовлетворению: размер компенсации морального вреда нашел явно завышенным, против удовлетворения требований о взыскании утраченного в результате повреждения здоровья заработка не возражал.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В соответствии со ст. 151 КГ РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Приговором мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. в доход государства, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания приговора мирового судьи от 00.00.0000 года, Д. на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес Г. два удара по голове и один по лицу мотоциклетным шлемом, причинив последнему единую черепно-лицевую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков мягких тканей лица, кровоподтека слизистой верхней губы. Указанная единая закрытая черепно-лицевая травма, представленная сотрясением головного мозга, вызвала незначительную стойкую утрату трудоспособности равную 5%, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.
Телесные повреждения установлены заключением судебно-медицинской экспертизы.
В материалах дела представлена справка из которой следует, что утраченный заработок за период с 12 августа по 00.00.0000 года составил 13641 рубль 22 копейки.
Исходя из установленных приговором суда обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий Д. истцу Г. причинен легкий вред здоровью, в связи с чем неполученный заработок за время нетрудоспособности с 12 августа по 00.00.0000 года является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.
При этом, в судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доводов, изложенных письменно, относительно необоснованности требований о возмещении утраченного заработка и его размера, суду не представил.
Размер утраченного заработка судом проверен, суд нашел его соответствующим положениям п. 1 ст. 1086 ГК РФ, а также сведениям из налоговой инспекции о доходах Г., работающего в ООО «Аэропорт Емельяново» в должности начальника участка оперативного технического обслуживания воздушных судов за 2013 год.
Таким образом, суд находит, что утраченный заработок в размере 13641 рубль 22 копейки подлежит взысканию с ответчика Д. в пользу истца Г.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, характер причиненного вреда здоровью, а именно кратковременность расстройства здоровья, локализацию полученных истцом травм в области лица, фактические обстоятельства дела, когда истец, желая оказать помощь Д., подошел к нему, а в ответ Д. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Г. удары мотоциклетным шлемом в область лица и головы, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, кроме этого суд учитывает значительную разницу в возрасте между Г. и Д. и иные индивидуальные особенности потерпевшего и причинителя вреда, как-то обстоятельства непризнания вины Д. при рассмотрении уголовного дела, что следует из текста приговора мирового судьи от 00.00.0000 года. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению истцу морального вреда на ответчика Д. и определить сумму ко взысканию в размере 70 000 рублей.
Определением суда от 00.00.0000 года производство по гражданскому делу в части требований о взыскании расходов Г. на представителя, понесенных в связи с участием в суде при рассмотрении уголовного дела, прекращено, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случаях когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.
Аналогичное разъяснение содержится и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Г. удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу Г. 70 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, утраченный в результате повреждения здоровья заработок в размере 13641 рубль 22 копейки.
Всего взыскать 83 641 рубль 22 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Г. отказать.
Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья Ерохина А.Л.
