Решение от 25 июня 2014 года

    Дело № 2-2361/14          (марка обезличена)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (дата) года Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
 
    при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
 
    с участием представителя истца О.Н.Борисовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коваленко Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «С.» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.
 
    (дата) у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., под управлением К., и автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак (марка обезличена), принадлежащего истцу, и находящегося под управлением (дата). В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования КАСКО, в подтверждение чему выдан полис серия №.... Согласно условиям заключенного договора выгодоприобретателем является истец.
 
    В установленные сроки истцом подано заявление о выплате страхового возмещения и представлены необходимые документы.
 
    Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере №... руб. №... коп.
 
    Считая, что данная сумма занижена и не может покрыть все расходы по восстановлению транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, истец, уведомив ответчика, обратился к независимому оценщику для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «П.» от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила (марка обезличена) руб. Указанное экспертное заключение направлено в адрес ответчика.
 
    По мнению истца, ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп.
 
    Причины невыплаты в добровольном порядке суммы страхового возмещения в полном объеме истице не известны.
 
    Кроме того истец полагает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп. за период с (дата) по (дата) г., а также моральный вред, штраф и понесенные судебные расходы.
 
    Истица просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп., неустойку (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп., компенсацию морального вреда (марка обезличена) руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере (марка обезличена) руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара (марка обезличена) руб., почтовые расходы (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп., расходы по оплате услуг представителя (марка обезличена) руб., нотариальные расходы (марка обезличена) руб., а также штраф.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, об отложении не просил.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    К данному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, защита судебная.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статья 930 ч.1 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства - (марка обезличена), государственный регистрационный знак №....
 
    (дата) между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств, о чем истцу выдан страховой полис серия (марка обезличена) №....
 
    Предметом договора страхования являлось транспортное средств - автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный знак №.... Застрахованными рисками по договору являются «Хищение» + «Ущерб». Страховая сумма по указанному страховому полису определена в размере (марка обезличена) руб. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
 
    В период действия договора страхования, а именно, (дата) у дома (марка обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., под управлением К., и автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак (марка обезличена), принадлежащего истцу, под управлением Л..
 
    Виновником произошедшего ДТП признан водитель автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №....
 
    В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Факты заключения договора страхования наземного транспорта, дорожно-транспортного происшествия, по делу также не оспаривались.
 
    По факту ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.
 
    Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп.
 
    Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец, уведомив ответчика, обратился к независимому оценщику для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Ответчик также извещался о времени и месте проведения экспертизы.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «П.» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила (марка обезличена) руб.
 
    За услуги оказанные ООО «П.» по определению стоимости ремонта автомобиля истцом уплачено (марка обезличена) руб., что подтверждается соответствующим договором №... на выполнение работ от (дата) и чеком.
 
    (дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения в размере (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп., а также расходов на проведение независимой экспертизы и оплате услуг аварийного комиссара. К претензии истцом приложены копии документов, обосновывающих заявленную претензию.
 
    Доказательств выплаты страхового возмещения в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и мотивированных возражений относительно заявленных требований, как в претензии, так и в исковом заявлении.
 
    Заключение, предоставленное истцом, суд находит компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности оценщика, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми он руководствовался. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны оценщика.
 
    Таким образом, в данном гражданском деле, у суда имеется основание отдать предпочтение доказательствам, представленным истцом, и ими ограничиться.
 
    На основании приведенных доказательств судом установлено, что подлежащая уплате истцу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп. ((марка обезличена) руб. - (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп.), как на том настаивает истец, представляя соответствующие доказательства.
 
    Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере (марка обезличена) руб. (л.д.14, 15).
 
    Расходы по оплате услуг аварийного комиссара включены в состав страхового возмещения Правилами страхования в размере не более (марка обезличена) руб. (п.11.1.6.5).
 
    В связи с изложенным, суд находит требования истца в части взыскания данных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.
 
    Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с (дата) до (дата), что составляет 14 дней.
 
    Ставка рефинансирования в заявленный период составляла 8,25% в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.
 
    Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ответственностью страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Правила страхования транспортных средств ООО «СК «С.» являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, также не содержат условий об ответственности страховщика за нарушение сроков и порядка страхового возмещения в виде неустойки (пени).
 
    Ответственность страховщика за нарушение указанного обязательства не установлена положениями Закона «О защите прав потребителей», регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395), и условиями договора страхования.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание невыплаченное страховое возмещение суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп.
 
    Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (марка обезличена) рублей, обосновав заявленное требование, тем, что неполной выплатой возмещения ущерба истице причинены нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий истцу, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно указанной норме закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя.
 
    Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 «Об отзыве разъяснения», 28 июня 2012 года принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 46 которого содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя. Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Как указано выше, данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с нарушителя прав потребителей от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), если такие требования заявлены, компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф с исчислением его размера от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, всего в размере (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп. ((марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп. + (марка обезличена) руб. + (марка обезличена) руб. + (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп. х 50%).
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме (марка обезличена) рублей.
 
    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме (марка обезличена) рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от (дата) и распиской от (дата) (л.д.38-40).
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере (марка обезличена) руб.
 
    В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь положениями ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере (марка обезличена) руб.
 
    Кроме того, подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба, которые складываются из расходов непосредственно по оценке (марка обезличена) рублей (л.д.20, 21), расходов по извещению сторон о времени и месте осмотра - (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп. (л.д.16-19).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1, 3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп.
 
    Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коваленко Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «С.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «С.» в пользу Коваленко Г.А. в возмещение ущерба (марка обезличена) рублей (марка обезличена) копеек, расходы на услуги аварийного комиссара (марка обезличена) рублей, неустойку в размере (марка обезличена) рублей (марка обезличена) копеек, компенсацию морального вреда (марка обезличена) рублей, расходы на оплату услуг представителя (марка обезличена) рублей, расходы на оплату экспертизы (марка обезличена) рублей, по отправке телеграмм (марка обезличена) руб. (марка обезличена) коп. нотариальные расходы (марка обезличена) рублей, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (марка обезличена) рублей (марка обезличена) копейки, а всего (марка обезличена) рублей (марка обезличена) копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «С.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (марка обезличена) рублей (марка обезличена) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.
 
Судья подпись Д.В.Серов
 
(марка обезличена)в