Дата принятия: 25 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Яшиной В.И.
при секретаре Андросовой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1347/13 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Стеценко Роману Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Стеценко Р.В. о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ -21083, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Стеценко Р.В., в результате которого, последний совершил наезд на пешехода ФИО1 Стеценко Р.В. нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД, административным материалом, приговором Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Ущерб, причиненный ФИО1 составил 100 188 руб.14 коп.
Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Стеценко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства ВАЗ -21083, государственный регистрационный знак № сроком на один год. В подтверждение факта заключения договора страхователю выдан страховой полис №. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
Статья 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., предусматривают условия, при которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Просит суд взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» со Стеценко Р.В. в порядке возмещения ущерба 100 188 руб.14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203 руб. 76 коп.
В судебное заседание истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явилось. О месте и времени судебного заседания извещено в установленном законом порядке. Заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Ответчик Стеценко Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен в установленном законом порядке.
Поскольку, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере/ч.1/, а под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества/реальный ущерб/, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено/упущенная выгода/.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Стеценко Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Стеценко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 ч. 25 мин., не имея при себе водительского удостоверения, следовал по <адрес>, управлял личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21083. регистрационный номер №, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ. В нарушение требований п.п. 1,3, 1.5, 8.1, 10.1,13.1 ПДД РФ Стеценко Р.В. выехал на перекресток, не уступив дорогу пешеходу ФИО1 В результате этого, Стеценко Р.В. совершил наезд на пешехода ФИО1
В результате данного ДТП, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1 было причинено телесные повреждение: закрытый перелом наружного мыщелка (дистального эпифиза) левой большеберцовой кости, повлекшее тяжкий вред здоровью.
После совершенного ДТП, во время которого пешеходу ФИО1, было причинено телесное повреждение. Стеценко Р.В., в нарушение п 2.5 Правил дорожного движения РФ, на автомобиле скрылся в неизвестном направлении.
На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Стеценко Р.В. была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №), которое выплатило потерпевшей ФИО1 100 188 руб.14 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Стеценко Р.В. о взыскании в порядке регресса вышеуказанной суммы, расходов на уплату госпошлины в размере 3 203,76 руб.
Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263), а именно, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период;
ж) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование», оплатило причиненный ущерб потерпевшей ФИО1, следовательно, имеет право регрессного требования по возмещению убытков непосредственно к ответчику, как к лицу, причинившему вред.
Также с силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Стеценко Р.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 203 руб. 76 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать со Стеценко Романа Валерьевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 100 188 (сто тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины – 3 203 (три тысячи двести три) руб. 76 коп., а всего взыскать 103 391 (сто три тысячи триста девяносто один) руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья В.И. Яшина
