Дата принятия: 25 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Савченко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Хуркуновой А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов. Требования по указанному иску мотивировал тем, с ответчиком был заключён договор купли-продажи товара в рассрочку, ответчиком нарушены условия рассрочки, цена товара в полном объёме не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по оплате товара - <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., государственную пошлину.
В судебном заседании истец на иске настаивал. При этом уменьшил размер требований в части основного долга, просил взыскать с ответчика 76 800 руб. В остальном доводы и требования иска поддержал. Возражал против ходатайства ответчика о снижении неустойки и предоставления рассрочки, указав, что ответчик длительный период не исполняла свои обязательства.
Ответчик против иска возражала. Не оспаривала, что действительно заключала с истцом договор, получила по нему товар, допустила нарушения договора в части оплаты товара. При этом ходатайствовала о снижении размера неустойки, предоставлении рассрочки, ссылаясь на наличие ребёнка и тяжёлое материальное положение.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами спора был заключён договор купли-продажи в рассрочку шубы из меха норки. Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость товара составила <данные изъяты>. Пункт 2.2 договора устанавливает оплату товара в рассрочку с определением дат ежемесячных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи в силу ч. 1 ст. 455 ГК РФ могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
Основной обязанностью продавца по смыслу ст. ст. 454, 456 ГК РФ является передача покупателю товара. Указанная обязанность продавцом выполнена, доказательств обратного не представлено.
Из системного толкования ст. ст. 454, 484, 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан принять товар и оплатить его по цене, установленной договором.
Частью 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
В данном случае договором между сторонами спора установлена оплата товара в рассрочку. Из материалов дела следует, что ответчиком произведён первоначальный платёж, иные платежи не производились, доказательств обратного не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Таким образом, требования иска о взыскании долга по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд находит заслуживающими внимания заявления ответчика о чрезмерном размере неустойки и её снижении.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о неустойке прямо предусмотрено п. 2.3 договора, что соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ. Обязательства покупателя по договору купли-продажи исполнены не были, что на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2.3 договора предоставляет истцу право требовать взыскание неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Как следует из материалов дела, цена товара составила <данные изъяты>., размер неустойки, заявленный ко взысканию, равен <данные изъяты>., что существенно превышает сумму основного долга.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик воспитывает несовершеннолетнего ребенка, испытывает материальные затруднения по причине отсутствия работы.
Оценивая изложенное, суд полагает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, с одновременным снижением её размера до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 89 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Таким образом, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям.
Суд также находит заслуживающим внимания заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения.
Судом установлено, что ответчик не работает, на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, и имущественное положение не позволяют погасить задолженность единовременно. Ответчиком поставлен вопрос о рассрочке исполнения решения с уплатой долга равными долями.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФЗ и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Рассрочка исполнения судебного акта представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определён в решении суда или установлен законом. При этом в соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ основанием для рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные должником доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Оценивая доводы ответчика, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 5 месяцев с уплатой долга равными долями ежемесячно, поскольку по уважительным причинам, обусловленным тяжёлым материальным положением ответчик не может исполнить решение суда единовременно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 задолженность по договору в купли-продажи в рассрочку в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Предоставить ФИО10 рассрочку исполнения решения сроком на 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу <данные изъяты> ежемесячно.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья А.В. Паршуков
