Дата принятия: 25 июня 2014г.
К делу № 2-2237/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» июня 2014г. Крымский районный суд,
Краснодарского края в составе:
председательствующего Корныльева В.В.
при секретаре Тума Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мищенко Нины Константиновны к Мищенко Константину Владимировичу о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Мищенко Н.К. обратилась в суд с иском к Мищенко К.В. о признании недействительным договора дарения. Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 29.11.2012 года, заключенного между Мищенко Ниной Константиновной и Мищенко Константином Владимировичем, Мищенко Н.К. безвозмездно передала в дар жилой дом и земельный участок, аон принял в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.
Указанный жилой дом и земельный участок принадлежали Мищенко Н.К. на праве собственности.
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № и №.
В настоящее время право собственности на спорный жилой дом и земельный участок принадлежит ответчику - Мищенко Константину Владимировичу, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о государственной регистрации права №.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с договором, после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, одариваемый становится собственником указанных жилого дома и земельного участка и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию дома, земельного участка, придомовой территории.
Однако, с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчику, он отказывается от возложенных на него обязанностей по содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет истица Мищенко Н.К. Более того, на момент подписания договора дарения она была введена ответчиком в заблуждение, так как она была убеждена в том, что подписывает договор ренты, а не дарения, так как одним из условий договора было ее содержание.
На основании ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В силу своей юридической неграмотности истица поверила ответчику на слово и не имела представления, что право собственности на спорную квартиру переходит к ответчику после регистрации договора в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В обмен на жилой дом и земельный участок, ответчик Мищенко К.В. обещал ухаживать за истицей, помогать материально и физически, однако после заключения данного договора Мищенко Н.К. от него помощи так и не получала.
Кроме того, спорный жилой дом является единственным местом жительства истицы и какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, у нее нет. Заключая договор дарения, Мищенко Н.К. в свою очередь, заблуждалась о последствиях такой сделки, не предполагала, что лишится единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало ее действительной воле, а именно, она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жильё. Более того, истица рассчитывала на материальную и физическую помощь со стороны ответчика, взамен чего, к нему после ее смерти должно было перейти право собственности на спорный жилой дом.
На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
На основании ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В свою очередь, если бы при заключении договора истице были разъяснены последствия совершения такой сделки, она бы никогда не согласилась на заключение договора дарения.
В связи с тем, что при заключении договора дарения Мищенко Н.К. была введена ответчиком в заблуждение, и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых истица исходила при заключении договора, указанный договор дарения не может быть признан законным.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признананедействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с вышеизложенным, истица вынуждена обратиться в суд с заявлением, о признании недействительным договора дарения.
В судебном заседании истица Мищенко Н.К. заявленные исковые требования уточнила и просила суд:
1.Признать договор дарения от 29.11.2012 года, заключенный между Мищенко Ниной Константиновной и Мищенко Константиному Владимировичем, недействительным.
2.Признать недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
3.Признать недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>.
4.Восстановить право собственности Мищенко Н.К. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.
5.Данное решение является основанием для исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - жилой дом и записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и обязании восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Мищенко Нины Константиновны на земельный участок и регистрационную запись БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом.
Представитель ответчика Позднышева Г.А., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав стороны, суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам были разъяснены последствия признания ответчиком иска.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мищенко Нины Константиновны к Мищенко Константину Владимировичу о признании недействительным договора дарения, удовлетворить.
Признать договор дарения от 29.11.2012 года, заключенный между Мищенко Ниной Константиновной и Мищенко Константиному Владимировичем, недействительным.
Признать недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
Признать недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>.
Восстановить право собственности Мищенко Н.К. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.
Настоящее решение является основанием для исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - жилой дом и записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенные по адресу:<адрес> и обязании восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Мищенко Нины Константиновны на земельный участок и регистрационную запись БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: