Решение от 25 июня 2014 года

    Мировой судья Смирнова Н.В.
 
    Дело№ 5-215/2014
 
Дело № 12-82/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Тотьма 25 июня 2014 года
 
    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
 
    при секретаре Баданиной С.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, зале заседаний №1 Тотемского районного суда, находящегося по адресу: Вологодская область, г.Тотьма, ул.Садовая, д.10,
 
    жалобу Упадышева Н.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 05.05.2014 года о назначении административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
установил:
 
    05.05.2014 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 Упадышев Н.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что Упадышев Н.Л. 10.01.2014 года в 00 час. 45 мин. у дома №.... на ул.<.....>, в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    27.05.2014 года в суд поступило дело с жалобой Упадышева Н.Л. на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи является незаконным и вынесено с нарушением норм права, устанавливающих порядок рассмотрения административных материалов судом, а также нарушением конституционных прав Упадышева Н.Л.
 
    Мировой судья рассмотрела дело в отсутствии его (Упадышева Н.Л.) и его адвоката, посчитав уведомленным надлежащим образом. При этом, в материалах дела отсутствует извещение о дате и времени судебного заседания.
 
    В основу вины мировым судьей взяты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, акт освидетельствования Упадышева Н.Л. на состояние опьянения, письменные объяснения очевидцев, протокол об отстранении от управления транспортным средством, поэтому считает, что суд заведомо заранее дал оценку доказательствам без их надлежащей проверки.
 
    Указывает, что судом допрошен свидетель и сотрудник ДПС, объяснения которых не отражены в постановлении суда. Также считает, что нарушено его конституционное право на защиту, т.к. судом не было разрешено ходатайство адвоката о его допуске к участию в деле.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Упадышев Н.Л. доводы жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней. Показал, что 10.01.2014 он управлял своей автомашиной <.....>. Его остановили сотрудники ОВД, они были на автомашине отделения ГИБДД. С ним разговаривал инспектор ДПС П.Д.О. Он заявил, что от него исходит запах алкоголя. У него имеется болевой синдром, поэтому он принимает спиртосодержащие настойки. В этот день принял настойку пустырника. В дежурной части он дул в трубку, подписал протокол с показаниями алкометра. Но не видел показания прибора.
 
    Защитник не прибыл в судебное заседание, т.к. занят в другом процессе. Считает необходимым допросить понятых. Полагает, что при подписании документов, они были напуганы пребыванием в дежурной части ОВД.
 
    На 05.05.2014 он судебную повестку не получал, адрес на конверте указан правильно. Жена не передавала ему почтовое извещение, почтового ящика у них нет.
 
    Обращает внимание суда на то, что он организовал и руководит клубом «....», где молодежь занимается <.....>. Является членом общественного совета при ОВД, имеет множество поощрений от руководителей районов, города.
 
    Заслушав Упадышева Н.Л., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В момент управления транспортным средством Упадышев Н.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтвержден актом освидетельствования и протоколом показания прибора. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет <.....> мг/л. Указанные документы подписаны Упадышевым Н.Л. Не доверять им у суда нет оснований.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением административного законодательства.
 
    Судебные заседания по рассмотрению административного материала мировым судьей, состоялись 5 раз. Они неоднократно откладывались по ходатайству Упадышева Н.Л. или П.А.Н.
 
    Согласно ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
 
    В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
 
    Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Полномочия адвоката на участие в деле, свидетельствующие о том, что он принял на себя защиту Упадышева Н.Л., документально не подтверждены. Ордер в материалах дела отсутствует. Он также не участвовал в судебном заседании, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
 
    С момента составления административного материала, до настоящего времени, прошло более 5 месяцев. При таком сроке рассмотрения административного материала Упадышев Н.Л. имел реальную возможность заключить соглашение с адвокатом или другим лицом. (защитником).
 
    Однако, до настоящего времени он свое право не реализовал и объективных доказательств о таком намерении суду не представлено.
 
    Поэтому не имеется законных оснований считать, что при составлении административного протокола или при рассмотрении дела судьей, нарушено право Упадышева Н.Л. на защиту.
 
    Судебная повестка доставлялась по месту жительства Упадышева Н.Л. При этом почтовые извещения оставлялись дважды - жене Упадышева Н.Л., а также в двери. Повестка не получена Упадышевым Н.Л., а возвращена в суд по истечении срока хранения.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Доказательств, позволяющих сомневаться в объективности составленных и принятых процессуальных документов, суду не представлено. Упадышеву Н.Л. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 05.05.2014 года в отношении Упадышева Н.Л. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Упадышева Н.Л. – без удовлетворения.
 
    Судья Н.В. Рычкова