Решение от 25 июня 2014 года

Дело №2-350/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 июня 2014 года город Онега
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Яровицыной Д.А.,
 
    при секретаре Ильиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ... к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести линию электропередач за пределы земельного участка,
 
установил:
 
    Кузнецова Л.И. обратился в суд с иском к администрации МО «Онежский муниципальный район» с учетом уточнений исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести линию электропередач за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления администрации МО «Онежский муниципальный район» №1434 от 26.11.2013 года истцу и членам ее семьи (по 1/6 доли в праве каждому) был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> для индивидуального жилищного строительства, который в последующем в установленном законом порядке был оформлен в собственность. 20.01.2014 года истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, а также утвержден градостроительный план земельного участка, при этом в указанных документах не содержалось сведений о наличии обременений. Вместе с тем, при проведении согласования на технологическое присоединение электроустановки к электросетям с Онежским РЭС, Кузнецовой Л.И. стало известно, что над территорией земельного участка проходит магистральная часть трассы существующей линии электропередачи напряжением 0,4 кВ «Фидер №1», а также часть принадлежащего ей земельного участка находится в охранной зоне ВЛ-10кВ, в связи с чем в подключении истцу было отказано.
 
    Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о демонтаже линии электропередач, которые удовлетворены не были. В связи с тем, что линия электропередач проходит над участком истца, она не может осуществлять строительство на своем участке, сам факт ее существования создает угрозу жизни и здоровья истца и его близких. Полагает, что поскольку ответчиком ей был выделен земельный участок с неоговоренными обременениями и с нарушением закона, то именно на него необходимо возложить обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком, а именно демонтировать линию электропередач, проходящую над ее участком.
 
    В судебном заседании Кузнецова Л.И. заявленные требования поддержала по основаниям изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему. Указала, что считает надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле именно администрацию МО «Онежский муниципальный район», поскольку именно Администрацией ей был выделен земельный участок с нарушением закона.
 
    Представитель ответчика Дуганов Д.В., с заявленными требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенных в отзыве и дополнениях к нему. Пояснил, что администрация МО «Онежский муниципальный район» не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником линий электропередач, проходящих над земельным участком истца, в связи с чем, не может ими распоряжаться путем демонтажа.
 
    Третье лицо Э. заявленные исковые требования поддержал. Указал, что неоднократно обращался как к ответчику, так и в Онежское РЭС по поводу переноса линии электропередач, однако получал отказ.
 
    Третье лицо ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» Производственного отделения «Плесецкие электрические сети» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
 
    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Суд, заслушав стороны, опросив специалистов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающие свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
 
    Судом установлено, что постановлением ... главы МО «Онежский муниципальный район» от 26.11.2013 года Кузнецовой Л.И., Э., К., А., К., У. бесплатно в общую долевую собственность (по 1/6 доли в праве каждому) предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, в видом разрешенного использования – для индивидуального строительства, категория земель – земли населенных пунктов.
 
    В соответствии с данным постановлением за Кузнецовой Л.И. и членами ее семьи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2013 года зарегистрировано право общей долевой собственности на данный земельный участок.
 
    24 января 2014 года начальником МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» Э. было выдано разрешение ... на строительство индивидуального жилого дома максимальным размером 10,0 х 10,0 м., высотой 1 этаж, расположенного по адресу: <Адрес>.
 
    В январе 2014 года истец обратилась в филиал ОАО «МРСК Северо – Запада» «Архэнерго» Производственное отделение «Плесецкие электрические сети» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо – Запада» индивидуального жилого дома, предполагаемого к строительству на принадлежащем ей земельном участке, рассмотрение которой было временно приостановлено до получения ответа из Онежской межрайонной прокуратуры по вопросу законности предоставления Кузнецовой Л.И. земельного участка, поскольку специалистами Онежского РЭС было установлено, что над территорией земельного участка, проходит магистральная часть трассы существующей линии электропередачи напряжением 0,4 кВ «Фидер №1» (пролет опор №№7,8 ВЛ), отходящей от КТП-10/04 кВ ТП – 86 и предназначенной для организации электроснабжения существующих объектов. Кроме того, было установлено, что согласно градостроительному плану земельного участка с нанесением на него трассами существующих ВЛ-10-116-12 и ВЛ-0,4 кВ «Фидер №1» предполагаемый у строительству жилой дом планируется разместить непосредственно под проводами ВЛ-04кВ, что не допускается.
 
    По результатам рассмотрения обращения главного инженера филиала ОАО «МРСК Северо – Запада» Онежским межрайонным прокурором в адрес главы администрации МО «Онежский муниципальный район» внесено представление №92ж-2014 от 28.02.2014 года с требованием изменить план градостроительного участка №... с целью перенесения размещения объекта индивидуального жилищного строительства из охранной зоны ЛЭП.
 
    С целью устранения нарушений, выявленных Онежским межрайонным прокурором, ответчиком было принято решение о внесении изменений в градостроительный план земельного участка в части переноса дома из – под линий электропередач 0,4 кВ, проходящего по земельному участку, принадлежащего истцу, составлен чертеж градостроительного плана, на который прокурором в последующем был принесен протест и на момент рассмотрения данного гражданского дела, действующий градостроительный план земельного участка не составлен и не утвержден.
 
    Поскольку истцу из ответа ОАО «МРСК Северо – Запада» стало известно, что над выделенном ей земельным участком, проходит линия электропередач ВЛ-0,4, а также часть участка подпадает под охранную зону ВЛ – 10 кВ она неоднократно обращалась к ответчику с требованием переноса линии ВЛ – 0,4 кВ за границы принадлежащего ей земельного участка, либо предоставления иного участка. В ответ на данные обращения ответчиком было сообщено истцу о внесение изменений в градостроительный план с целью переноса дома из-под данных линии, а также о том, что готовится рабочий проект по выносу линии электропередач за границы земельного участка, завершение всех работ запланировано в октябре 2014 года.
 
    Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Заявляя требование к администрации МО «Онежский муниципальный район» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести линию электропередач за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> Кузнецова Л.И. указывает на факт того, что земельный участок в нарушение действующего законодательства, предоставлен ей в охранной зоне инженерных сетей электроснабжения 10 кВ и 0, 4 кВ, что делает невозможным его использование по целевому назначению, тем самым нарушая права истца как собственника, а поскольку именно администрация допустила незаконное выделение земельного участка с неоговоренными обременениями, то в данном случае именно на нее должна быть возложена обязанность по переносу данной линии электропередач.
 
    Вместе с тем, суд не может согласится с указанными доводами истца по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.
 
    Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
 
    Территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
 
    Согласно Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 линией электропередачи является электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии.
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.
 
    Согласно Приложению к указанным Правилам, к объектам, в отношении которых необходимо установить охранные зоны относятся: воздушные, подземные, подводные линии электропередач.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на расстоянии 2 м. от границы земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> проходит линия электропередачи напряжением 10 кВ ВЛ-10-116-12 (инвентарный номер объекта основных средств ...), а над территорией данного земельного участка проходит магистральная часть линии электропередачи напряжением 0,4 кВ «Фидер №1» (пролет опор №№7,8 ВЛ), отходящей от КТП-10/04 кВ ТП-86 (инвентарный номер объекта основных средств ...), балансодержателей данных электросетевых объектов является ОАО «МРСК Северо - Запада», эксплуатацию указанных объектов осуществляет Производственное отделении «Плесецкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо – Запада» «Архэнерго», при этом в реестре муниципальной собственности данные объекты не числятся.
 
    В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
 
    Согласно п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Иными словами, лишь собственнику принадлежит право совершать те или иные не противоречащие закону действия с принадлежащим ему имуществом, распоряжение имуществом, лицом которому таковое не принадлежит, в данном случае будет нарушать права собственника имущества, что не допустимо.
 
    Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что администрация МО «Онежский муниципальный район» не является собственником как магистральной части линии электропередачи напряжением 0,4 кВ «Фидер №1» (пролет опор №№7,8 ВЛ), отходящей от КТП-10/04 кВ ТП-86, так и линией электропередачи напряжением 10 кВ ВЛ-10-116-12, в связи с чем не может в данном случае распорядится имуществом, правообладателем которого является третье лицо, путем его демонтажа за пределы, принадлежащего Кузнецовой Л.И. земельного участка.
 
    Прохождение линий электропередач, которые принадлежат ОАО «МРСК Северо – Запада» над земельным участком истца не является основанием для возложения на ответчика, который как полагает истец, незаконно предоставил ей земельный участок с обременением, обязанности их демонтировать, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.
 
    Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предъявленный Кузнецовой Л.И. в рамках рассматриваемого дела иск не является иском о защите владения спорным имуществом, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку он не ведет к восстановлению прав истца.
 
    С учетом вышеизложенного заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы истца и третьего лица о не правомерности ответчиком выделения им земельного участка с обременением, не принимаются судом, поскольку в условиях, когда истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, они не связаны с установлением юридически значимых обстоятельств настоящего спора.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Кузнецовой ... к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести линию электропередач за пределы земельного участка оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...
 
    ...