Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-1587/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.,
при секретаре Анисимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <...> к Лавлинской Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО <...> 05.06.2014 г. обратилось в суд с иском к Лавлинской Е.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <...> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль <...>, застрахован по риску КАСКО в ООО <...> Дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю <...> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Лавлинской Е.А., управлявшей автомобилем <...>, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <...> руб., истец возместил страхователю причиненные убытки, и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания с учетом износа комплектующих изделий в размере <...> руб. В заявлении истец просили дело рассмотреть без участия своего представителя, на вынесение заочного решения согласны.
Ответчик Лавлинская Е.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 10.06.2014 г. /л.д.1/, извещением от 10.06.2014 г. /л.д.57/ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявила должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонилась от представления надлежащих доказательств своих возражений.
Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.12 п.2.1, п.2.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Дата на 2 км МКАД произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего автомашиной <...>, принадлежащей ЗАО <...> и Лавлинской Е.А., управлявшей автомашиной <...> принадлежащей ФИО2 Виновным в ДТП признана водитель Лавлинская Е.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована /л.д.41-42,53/.
ООО <...> страховая компания, в которой была застрахована автомашина <...> (КАСКО), выплатило страховое возмещение в размере <...> руб. /л.д.52/. Согласно представленной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания с учетом амортизационного износа составляет <...> руб. /л.д.43/.
Таким образом, учитывая вину Лавлинской Е.А. в ДТП, отсутствие страхования ее гражданской ответственности на момент ДТП, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <...> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в сумме <...> руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик доказательств обратного суду не предоставила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лавлинской Е.А. в пользу ООО <...> сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины <...> руб., всего <...>
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Носкова И.В.
