Решение от 25 июня 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-224/2014
Дело № 2-224/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25 июня 2014 года                                                                        г.о. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., при секретаре Кулывановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи, пояснив, что <ДАТА2> между ОАО «ЦентрТелеком» и ответчицей Смирновой Н.В. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи с выделением абонентского номера <НОМЕР>. На основании условий договора, абонент обязан в установленный срок вносить плату за пользование телефонной связью. На основании п. 60 «а» «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи», абонент обязан «вносить плату за оказанные услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки». Однако, свои обязательства ответчик Смирнова Н.В. не выполнила, в результате чего у нее за период с января 2013 года по март 2014 года включительно образовалась задолженность в размере 5157,33 рублей. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа. С <ДАТА3> ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком».
 
    Просит суд взыскать с ответчика Смирновой Н.В. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность в сумме 5157,33 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Ростелеком» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно пояснил, что на иске настаивает (л.д. <НОМЕР>  
 
    Ответчик Смирнова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования ОАО «Ростелеком» не признала. Суду пояснила, что в <ДАТА> она заключила с ОАО «ЦентрТелеком» договор об оказании услуг телефонной связи. Ей был выделен абонентский номер <НОМЕР>. Свои обязательства по оплате услуг телефонной связи она исполняла добросовестно. <ДАТА4> квартира по адресу: <АДРЕС> была ею продана <ФИО1> и <ФИО2>. <ДАТА5> она была снята с регистрационного учета с указанного адреса, после чего <ДАТА6> была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, где и проживает постоянно по настоящее время. После продажи квартиры в г. Реутов, она обращалась в отделение ОАО «Ростелеком», находящееся в г. Реутов и устно сообщала о том, что продала квартиру. Сотрудник ОАО «Ростелеком» ей пояснила, что новые хозяева если захотят, то сами придут и заключат с ними договор об оказании услуг телефонной связи. Задолженность за период с <ДАТА> по <НОМЕР> у нее образоваться не могла, так как по адресу: <АДРЕС> она в указанный период не проживала и услугами телефонной связи не пользовалась. Просила в иске ОАО «Ростелеком» отказать.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
     Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона РФ N 126-ФЗ от 7 июля 2003 года "О связи", услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с п. 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней телефонной связи», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310, абонент обязан, в том числе, вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объёме и в определённые в нём сроки.
 
    Судом установлено, что <ДАТА9> между ОАО «ЦентрТелеком» и Смирновой Н.В. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи с выделением абоненту абонентского номера <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>  (л.д. <НОМЕР>
 
    В соответствии с п. 3.4.3 «Договора об оказании услуг телефонной связи», абонент обязуется вносить плату за услуги телефонной связи и иные оказанные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи, а также за услуги, полученные путем совершения конклюдентных действий, т.е. действий, свидетельствующих о фактическом пользовании абонентом услугами электросвязи, не предусмотренных договором, в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в установленные договором сроки.
 
    С <ДАТА3> ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», который является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком» (л.д. <НОМЕР>  
 
    Как следует из представленных суду документов, а именно копии договора купли-продажи квартиры от <ДАТА4>, Смирнова Н.В. и <ФИО3> продали <ФИО1>, 1985 года рождения и <ФИО2>, 1984 года рождения квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> (л.д. <НОМЕР>
 
    Согласно копии передаточного акта от <ДАТА4>, Смирнова Н.В. и <ФИО3> передали <ФИО1> и <ФИО2> вышеуказанную квартиру (л.д. <НОМЕР>
 
    <ДАТА5> Смирнова Н.В. была снята с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.
 
    С <ДАТА6> Смирнова Н.В. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается копией паспорта на ее имя (л.д. <НОМЕР>
 
    Согласно справке о расчете задолженности, а также расшифровки услуг, сумма долга в размере 5157,33 рублей образовалась за период с <ДАТА> по <НОМЕР> (л.д. <НОМЕР> 
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания со Смирновой Н.В. задолженности за оказанные услуги телефонной связи за период с <ДАТА> по <НОМЕР> в размере 5157,33 рублей и судебных расходов в размере 400 рублей, поскольку в квартире по адресу: <АДРЕС> в указанный период времени она не проживала, зарегистрирована не была, соответственно, не имела никакого закрепленного права на указанную квартиру, а, следовательно, не могла воспользоваться предоставляемой истцом услугой телефонной связи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске ОАО «Ростелеком» к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи - отказать.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированной части решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированная часть решения суда составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области. Мировой судья подписьЕ.В. Артемова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2014 года.