Дата принятия: 25 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-244/2014
Дело № 2-244/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении гражданского дела по подсудности
25 июня 2014 года г.о. Железнодорожный
Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., при секретаре Кулывановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ББР Банк (закрытое акционерное общество) к Шигаеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ББР Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Шигаеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив, что <ДАТА2> на основании заявления Шигаева Н.В., в соответствии с «Условиями предоставления и использования овердрафта по счету, открытому для учета операций с использованием международной банковской карты ББР Банк (ЗАО) в рамках зарплатного проекта», предоставил овердрафт на счет его банковской карты, акцептовав указанное заявление ответчика. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик в течение срока действия лимита овердрафта вправе обращаться к истцу за получением кредитных траншей, которые предоставляются в соответствии с п. 4.1 Условий в случае недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товаров, услуг, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств. В соответствии с заявлением ответчика ему были установлены следующие условия овердрафта: лимит овердрафта - 30000 рублей, срок кредита - 722 дня, процентная ставка по кредиту с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 17%. Однако, в нарушение Условий договора, с <ДАТА5> ответчиком денежные средства на счет не вносились. По состоянию на <ДАТА6> задолженность ответчика по уплате процентов составляет 4961,29 рублей, по уплате пени - 1254,33 рублей. Всего 6215,62 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика Шигаева Н.В. задолженность по кредитному договору от <ДАТА2> в размере 6215,62 рублей, а также сумму оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца ББР Банк (закрытое акционерное общество) - Соловьева Е.А. в судебном заседании против направления гражданского дела по подсудности возражала, пояснив, что иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика.
Ответчик Шигаев Н.В. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что ответчик Шигаев Н.В., <ДАТА7> рождения с <ДАТА8> по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ББР Банк (закрытое акционерное общество) к Шигаеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договорунаправить по подсудности мировому судье судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области (143405 Московская область, г. Красногорск, ул. Строительная, д. 2).
Определение может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области. Мировой судья подписьЕ.В. Артемова
