Решение от 25 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-190/2014
Дело № 5-190/289-2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
25 июня 2014 года                                                                                      город Электросталь
 
 
    Мировой судья судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области Смирнова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Данилова А.В., … года рождения, уроженца г.О… М… области, зарегистрированного и фактически проживающего по: АДРЕС, не работающего,
 
 
установил:
 
 
    Данилов А.В. … 2014 года в … часов … минут, придя на судебное заседание в помещение судебного участка № 289 Электростальского судебного района, расположенного по адресу: АДРЕС, находился в нетрезвом виде. ….2014 в ….00 часов гражданин Данилов А.В. пришел на слушание в нетрезвом виде, на замечания судебного пристава ответил, что подобного не повторится, однако …..2014 вновь пришел в помещение судебного участка в нетрезвом виде, объяснить ничего не мог и на замечания покинуть здание суда не отреагировал, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.
 
    Данилов А.В. уведомлялся телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела, полученной им лично. На рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая факт его неявки добровольным отказом от реализации своих процессуальных прав в административном производстве.
 
                Исследовав, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья полагает, что о виновность Данилова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении №… от … 2014 года, составленным в отношении Данилова А.В. по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, описательная часть которого соответствует описательной части настоящего постановления. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии двух понятых (л.д.2-3);
 
    - рапортом судебного пристава по ОУПДС Седова Э.В. из которого следует, что … 2014 года в … часов … минут  Данилов А.В., который пришел в судебное заседание на судебный участок № 289 Электростальского судебного района Московской области в состоянии алкогольного опьянения, на замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировал, не исполнил законного распоряжения судебного пристава о том, чтобы покинуть помещение судебного участка (л.д.4).
 
    Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке. 
 
    При решении вопроса о надлежащей квалификации деяния, мировой судья исходит из того, что часть 2 статьи 17.3. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
 
    Местом совершения правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ может быть не только зал судебного заседания, но и иные помещения (коридоры, комнаты, кабинеты судей, секретарей, подсобные и другие помещения), находящиеся в здании суда и в ведении суда.
 
    В двухэтажном здании по адресу г. Э… М… области, ул. Р…, д…., расположены два судебных участка Электростальского судебного района: №№289,290. Обязанность обеспечения порядка при проведении судебного процесса, а также соблюдения установленных в суде правил гражданами при посещении ими здания суда, расположенных в нем помещений и прилегающей территории лежит на судебном приставе по ОУПДС, которые знакомят участников судопроизводства и иных посетителей с установленными в суде правилами поведения, дают распоряжения и требуют их исполнения. Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"  одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
 
    В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания и помещений суда, а также поддерживать в них общественный порядок.
 
    В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.
 
    Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС Седова Э.В. , он требовал прекратить действия, нарушающие порядок  в суде, правомерно полагая, что нахождение на судебном участке гражданина в нетрезвом виде нарушает  требования, предусмотренные статьей 257,258 УПК РФ. В случае неподчинения законным распоряжениям судебного пристава по ОУПДС соответствующее лицо подлежит привлечению к административной ответственности. Данилов А.В. действий сотрудников ОУПДС не обжаловал, при составлении протокола об административном правонарушении несогласия с ним не высказывал.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Данилова А.В. подтверждены совокупностью изложенных выше доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у мирового судьи не вызывает
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, что  учитывается в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.  С учетом изложенного ему необходимо назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.17.3 ч.2 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Данилова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях иподвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
 
    Административный штраф уплатить на счет со следующими реквизитами:
 
    Получатель: УФК по Московской области, отделение по г.Электросталь (Отдел судебных приставов по г.о.Электросталь УФССП по Московской области)
 
    л/с № 05481854110 БИК 044583001 Банк получателя: отделение № 1 МГТУ Банка России г.Москвы 705 ИНН 7727270309 КПП 505303001
 
    Расчетный счет: 40302810100001000012
 
    Копию постановления направить Данилову А.В. и судебному приставу по ОУПДС Седову Э.В.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вручения.
 
 
Мировой судья                                             подпись                                    Е.М. Смирнова