Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело №2-1278/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Капустиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недоносковой Н.Б. к Открытому акционерному обществу «РЖДстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Недоноскова Н.Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «РЖДстрой» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера, выданного на основании совместного решения профкома и администрации структурного подразделения СМП-701 ФГУП «Дорстройтрест ЮВжд» ей была предоставлена квартира № ..... в доме № ..... по <адрес>. Жилое помещение - общежитие, расположенное по <адрес> числится на балансе Мостостроительного поезда № ..... производственного структурного подразделения Строительно-монтажного треста № ..... филиала ОАО «РЖДстрой». В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ОАО «РЖДстрой» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения. Однако ей было отказано в связи с тем, что данное общежитие относится к частному жилищному фонду и приватизировать квартиру в нем невозможно. По её мнению, она вправе претендовать на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку полагает, что жилое помещение, в котором она проживает, не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. По независящим от неё обстоятельствам приватизировать жилье в установленном законом порядке она не имеет возможности, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец Недоноскова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Короев Х.Ф. требования своей доверительницы поддержал, просит суд признать за его доверительницей право собственности в порядке приватизации на квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес>.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «РЖДстрой» в судебном заседании по доверенности Шиняев Ю.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является общежитием, а в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Кроме того, нанимателем по договору социального найма может быть только собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда. Жилое помещение занимаемой истицей не переведено из частного жилого фонда в государственный или муниципальный фонд.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную, долевую, на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с этим требованием. Соблюдение требований ст. 7 и 8 Закона о порядке передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц.
Согласно Федерального закона №16-ФЗ от 25 февраля 2013 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право на приватизацию сохраняется до 1 марта 2015 года.
Судом установлено, что на основании ордера, выданного на основании совместного решения профкома и администрации структурного подразделения СМП-701 ФГУП «Дорстройтрест ЮВжд» истцу была предоставлена квартира № ..... в доме № ..... по <адрес>.
До настоящего времени истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу.
Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчик возражений по этим доказательствам не представил.
Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, Недоноскова Н.Б. обратилась в ОАО «РЖДстрой» с заявлением о передаче ей указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.
Однако ей было разъяснено, что данное общежитие относится к частному жилищному фонду и приватизировать квартиру в нем невозможно.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 20 мая 2002 года) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в управление которых передан жилищный фонд.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как было указано выше, дом № ..... по <адрес> перешел в собственность ОАО «РЖД» на основании Постановления правительства РФ №585 от 18 сентября 2003 года «О создании ОАО «РЖД», в силу которого все имущество государственных предприятий и учреждений железнодорожного транспорта РФ, в том числе и указанный дом, было внесено в уставной капитал ОАО «РЖД».
То обстоятельство, что в последующем дом № ..... по <адрес> был передан в собственность ОАО «Росжелдорстрой» (в настоящее время ОАО «РЖДстрой»), не прекращает права граждан на приватизацию занимаемых жилых помещений, поскольку иное противоречило бы конституционным положениям, гарантирующим право граждан на жилище (ст. 40 Конституции РФ).
Отсутствуют препятствия на приватизацию занимаемого жилого помещения истцом, по мнению суда и в силу того, что согласно ст. 7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» дом № ..... по <адрес> утратил статус общежития.
В силу указанных норм и сложившихся обстоятельств истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке, чем нарушаются его конституционные права.
Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции РФ.
Учитывая, что истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, что является явным нарушением предусмотренного законом права, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Недоносковой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд.
Председательствующий:
