Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-499/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Солнечный 25 июня 2014г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Трубецкого А.В.,
с участием истца Федячкина В. Б.,
ответчика Четверикова А.Л.
при секретаре Пеньковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федячкина В. Б. к Четверикову А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Федячкин В.Б. обратился в суд с иском к Четверикову А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3200 рублей и расходов на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей, основываясь на том, что 28.02.2014 Четвериков А.Л. по расписке получил от него 200000 рублей в счет оформления договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 5320. Однако Четвериков А.Л. от оформления договора купли-продажи автомобиля уклонился, сделку в письменной форме не оформил, на письменную претензию в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной суммы не отреагировал, односторонне отказался от совершения сделки купли-продажи автомобиля, в связи с чем неосновательно приобрел денежные средства в сумме 200000 рублей. При обращении в суд он уплатил государственную пошлину в размере 3200 рублей, а так же он понес расходы на составление письменной претензии и искового заявления в суд оплатив юристу 3000 рублей.
В судебном заседании Федячкин В.Б, исковые требования поддержал и суду пояснил, что по объявлению о продаже автомобиля, он в 2014 обратился к Четверикову А.Л., на базу в г. Комсомольске-на-Амуре, осмотрел машину внешне КАМАЗ 5320 кузов самосвальный и договорились о встрече, так как выразил желание приобрести машину., цену определили в сумме 300 тыс. рублей, с машиной был в комплекте дополнительный не полный двигатель и механизм подъема кузова. В начале февраля 2014 он приехал на базу к Четверикову отдал ему 200 тыс. Рублей получил расписку и своим ходом уехал на машине на свою базу. Машина бала с недостатками, акта приема передачи не оформляли. Недостатки он потом полностью устранил., явных повреждений не было. Письменного договора они не составляли, доверенности Четвериков ему на совершение действий с автомобилем не оформлял. Устно они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он должен отдать за машину оставшиеся 100 тыс. рублей и оформить в ГИБДД машину, поставить её на учет на него. Машину забрал без дополнительного двигателя и механизма подъема кузова. До середины февраля он её готовил, обслуживал, опробовал, вывозил дрова, двигатель тянул плохо. Он приобрел запасные части и произвел ремонт двигателя. За март 2014 он передал Четверикову за несколько раз 30000 рублей, так кА полностью рассчитаться средств не было, в апреле у него появились деньги оставшиеся 70 тыс. рублей и он позвонил Четверикову попросил решить вопрос в ГАИ так как машина по документам бортовая, а кузов самосвальный, Четвериков не отреагировал а когда он сам заехал в ГИБДД то никаких документов ему не оформили, так кА надо было хозяина, он вновь встретился с Четвериковым чтобы тот съездил в ГАИ для составления акта осмотра машины, но он уклонился. После его ремонта машина пошла нормально, в ГИБДД ему вновь отказали что-либо оформлять требовали хозяина машины, в связи с чем он позвонил Четверикову сообщил, что пока не будут оформлены документы отдавать оставшуюся часть денег не будет. Потом после звонка Четвериков приехал на его базу и забрал машину, а на следующий день заехал и попросил отдать документы на машину. В связи с этим он обратился к юристу за оформлением документов в суд., так как Четвериков отказался ему вернуть уплаченные деньги. На иске настаивает.
Ответчик Четвериков А.Л. в судебном заседании с иском нем согласился и суду пояснил, что продавал автомобиль КАМАЗ 5320, разместил объявление на сайте Дром.ру в январе 2014, автомобиль является бортовым, но стоит кузов самосвала. К нему обратился Федячкин, встретились ДД.ММ.ГГГГ он приехал осмотрел машину, согласились на цене в 300 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ Федячкин приехал отдал ему 200 тыс. рублей, от поездки сразу в ГАИ и оформления Федячкин отказался, так как полностью не выплатил деньги, сказал что рассчитается 28.02.14, по его (Четверикова) настоянию он оформил расписку в получении денег. Акт передачи машины не составляли. 6-7 февраля он был на базе Федячкина, видел, что тот готовит машину к поездке. К концу февраля Федячкин доложен был отдать оставшиеся деньги а он переписать машину на него. В начале марта 14 Федячкин при встрече сказал, что денег нет отдал 10000 рублей по вмятине сказал, что ударился о дерево, до конца марта и начале апреля Федячкин частями заплатил ему ещё 30000 рублей. Потом Федячкина сообщил, что двигатель не тянет он ремонтирует мотор, необходимости в запасных частях он не понимает, так кА запасной двигатель с этими запчастями был к машине, только надо забрать. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Федячкину и сообщил, что если до ДД.ММ.ГГГГ он не рассчитается, то он заберет машину, так кА у него она бы приносила деньги по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ Федячкин пришел сказал что надо переоформить машину на самосвал, и потребовал отдать деньги. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на базу Федячкина и забрал машину а ДД.ММ.ГГГГ забрал у него документы на машину., предлагал ему переоформить машину на него и доплатить, но он отказался. Считает, что Федячкин на машине работал, зарабатывал, разбил ходовую часть, а сейчас хочет вернуть деньги, он новым покупателям продал машину за 70000 рублей.
Суд, изучив пояснения сторон, материалы дела – Паспорт ТС <адрес>, Свидетельство от регистрации ТС <адрес>, претензию Федячкина от 15.05.14, расписку Четверикова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 20000 рублей за проданный автомобиль КАМАЗ г.н. А520ХМ, согласно которой оставшаяся сумма 100000 рублей будет получена после перерегистрации машины в срок до 28.02.14, квитанцию ООО «Кворум» о получении оплаты за составление претензии и искового заявления, в сумме 3000 рублей, чек-ордер ОСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей фотоматериалы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требования по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.(ч.1 ст. 434 ГК РФ)
В силу п. 2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны быть совершены в простой письменной форме.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Согласно п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в нарушении требований закона о соблюдении простой письменной формы сделок между физическими лицами на сумму превышающую 10000 рублей, стороны письменный договор купли продажи автомобиля не оформили, следовательно законных оснований для постановки его на регистрационный учет в органы ГИБДД в соответствии с п.п. 15-16 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, у Федячкина В.Б. в отсутствии доверенности собственника или письменного договора купли-продажи ТС не было.
Судом так же установлено, что фактически сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, поскольку Четвериков А.Л. л автомобиль, а Федячкин Ф.Б. согласованную сторонами сумму не выплатил.
При указанных фактических обстоятельствах, сумма в размере 200000 рублей, получение которой подтверждается распиской Четверикова А.Л. является неосновательным обогащением Четверикова А.Л.
В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1103 ГК РФ к таковым отношениям относятся требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Отношения сторон по достижению соглашения о купле-продаже автомобиля не относятся к случаям, предусмотренным ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, требования Федячкина В.Б. к Четверикову А.Л. о возврате уплаченной по неисполненному договору купли-продажи автомобиля суммы 20000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Оценивая доводы Четверикова А.Л. об использовании автомобиля зачете аренды за период с февраля пол май 20014 года, суд исходит из того, что договора аренды автомобиля не имелось, поскольку таковой договора так же должен отвечать требованиям закона о простой письменной форме сделки. Соглашения между сторонами об аренде автомобиля с последующим выкупом не заключалось, а доводы об использовании машины для получения прибыли не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Доводы Четверикова А.Л. о повреждении автомобиля Федячкиным В.Б. так же не обоснованы, а сумма снижения стоимости автомобиля не мотивирована.
При подаче заявления в суд, истец Федячкин В.Б. уплатил государственную пошлину в размере 3200руб., что подтверждается квитанцией от 27.05.2014г.. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов в указанной сумме подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 48 Конституции РФ Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, обращение Федячкина В.Б. за оказанием ему юридической помощи является правомерными действиями, направленными на защиту нарушенного права и расходы на оказание ему услуг ООО «Юридический центр «Кворум», судом признаются необходимыми расходами, размер которых соответствует стоимости аналогичных услуг при данных обстоятельствах. То есть сумма в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федячкина В. Б. к Четверикову А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить полностью.
Взыскать с Четверикова А.Л. в пользу Федячкина В. Б.:
- денежную сумму неосновательного обогащения в размере 200000 (двести тысяч) рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200(три тысячи двести) рублей,
- расходы на оплату юридических услуг в размере 3000(три тысячи) рублей,
ИТОГО в общей сумме 206200(двести шесть тысяч двести) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Трубецкой
Решение принято в окончательной форме 25 июня 2014 года.
