Дата принятия: 25 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.
при секретаре Костюк Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Черышевой В.В. к Администрации городского округа Кинель, третьему лицу Министерству строительства <адрес> о признании постановления администрации городского округа Кинель недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Черышева В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинель о признании недействительным постановления администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ», о признании вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> <данные изъяты> к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне застройки <данные изъяты> землепользования и застройки городского округа <адрес> и признать вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес><данные изъяты> к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне застройки Ж-3 правил землепользования и застройки городского округа <адрес>.
Из искового заявления следует, что в соответствии постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка» и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах Ростреестра, Черышевой В.В. принадлежит на правах аренды земельный участок площадью <данные изъяты> м. по адресу: <адрес> для строительства объекта капитального строительства - <данные изъяты>
Управлением архитектуры и градостроительства Администрацией городского округа Кинель выдан градостроительный план, утвержденный постановлениями администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
По обращению в ООО <данные изъяты> выполнен проект нежилого здания и Управлением архитектуры и градостроительства выдано разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
За истекший период был возведен фундамент и закуплен строительный материал. Сумма общих затрат составляет <данные изъяты>. рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель вручено постановление администрации г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года». Пункт № оспариваемого постановления гласит: «Отменить разрешение на строительство объекта капитального строительства «Нежилого здания <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Основанием принятого не нормативного документа местного органом самоуправления указано предписание министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности. О проведении проверки и о её результатах её никто не извещал, не смотря на то, что указанная проверка на прямую затрагивает ее интересы.
ДД.ММ.ГГГГг. истцом было направлено письмо с просьбой: отменить принятое постановление,на что получен ответ о том, что отменить постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, а также сообщено, что причиной отмены разрешения на строительство послужило то, что выбранный вид разрешённого использования земельного участка «для строительства нежилого здания <данные изъяты>)» относятся к вспомогательным видам разрешенного использования согласно градостроительному регламенту правил землепользования и застройки утвержденному решением Думы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Все разрешительные документы были сформированы в соответствии ст. 30-31 Земельного кодекса РФ в срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ и её получены до принятия действующего регламента. При принятии указанного регламента администрация должна была учесть вид разрешенного использования, предоставленного ей земельного участка, в основных видах разрешенного использования в соответствующей зоне градостроительного регламента, а именно в зоне <данные изъяты> землепользования и застройки городского округа <адрес>.
Считает что оспариваемое постановление администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права, свободу и законные интересы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Черышев В.С. исковые требования поддержал в части признания недействительным постановления администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ», о признании вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>- многоцелевой центр досуга к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне застройки <данные изъяты> землепользования и застройки городского округа <адрес> и просит их удовлетворить, отказавшись от требований признать вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>- <данные изъяты> к основным видам разрешенного использования земельных участков в <данные изъяты> землепользования и застройки городского округа <адрес>, пояснив при этом, что во внесудебном порядке отменить данное разрешение администрация городского округа Кинель не имела права, кроме того не приведены основания для такой отмены постановления в оспариваемом постановлении, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса, кроме того в настоящее время своим постановлением ответчик существенно нарушил права заявителя, так как строительство было начато, произведен большой объем строительных работ и понесены Черышевой В.В. существенные затраты не только на возведение <данные изъяты>, но и получения согласований. В настоящее время объект зарегистрирован, как незавершенное строительство.
Следовательно незаконно отменяя выданное разрешение на строительство постановление безосновательно администрация своими действиями нарушила законные права и интересы истца.
Представитель ответчика -администрации городского округа Кинель, действующий в рамках доверенности,- ФИО7, исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время выполняются работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. по разработке проекта «Внесение изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа Кинель, <адрес>», в котором в <данные изъяты> в основной вид разрешенного использования земельного участка включено размещение объекта капитального строительства «<данные изъяты>». После утверждения Думой городского округа Кинель внесения изменения в Генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа, <адрес> истец имеет право обратиться с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель для получения разрешения на строительство «<данные изъяты> так как после принятия изменений в Генеральный план этот вид использования земельного участка точно будет попадать под основной вид разрешенного использования.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сообщила Черышевой В.В. о том, что место размещения испрашиваемого участка площадью <данные изъяты>. м. возможно при условии предварительного согласования в составе акта выбора выделении земельного участка для строительства нежилого здания <данные изъяты>
Черышева В.В.,ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к директору МУП «<данные изъяты>» с заявлением в котором просила разрешить оформить документацию на подготовку акта выбора и материалов предварительного согласования земельного участка для строительства многоцелевого здания досуга по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>м.(том1 л.д.227).
На основании заявления Черышевой В.В. составлен акт о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена схема расположения земельного участка (том 1 л.д. 229-232).
Согласно постановления Администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении акта выбора земельного участка и согласовании места размещения объекта, видно, что главой администрации согласовано место размещение Черышевой В.В. земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов для строительства нежилого здания <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>том1.л.д.233)
ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты>) опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении с предварительным согласованием объекта земельного участка площадью <данные изъяты> для строительства нежилого здания (многоцелевого центра) расположенного по вышеуказанному адресу <адрес>
Постановлением Администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства нежилого здания (многоцелевого центра досуга), расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением Администрацией городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. Черышевой В.В. предоставлен в аренду с предварительным согласованием места размещения земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, для строительства нежилого здания (многоцелевого центра досуга) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сроком <данные изъяты> (том1 л.д.193)
Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что арендодатель Муниципальное образование городского округ <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа сдал арендатору Черышевой В.В. на условия аренды земельный участок сроком <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) для строительства не жилого здания (многоцелевого центра досуга), отнесенный к землям населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
На основании кадастровой выписки был выполнен чертеж градостроительного плана и Управлением архитектуры и градостроительства Администрацией городского округа Кинель выдан градостроительный план, утвержденный постановлениями администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ и № от. ДД.ММ.ГГГГ
После представления данных документов, их изучения, а также отсутствием на стадии рассмотрения заявления Черышевой В.В. и проверки представленных ею документов, обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на строительство, установлено не было и Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес>, которое руководствуясь ст.51 ГК РФ, было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ,которым разрешает Черышевой В.В. строительство объекта капитального строительства нежилого здания многоцелевого центра досуга общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность -<данные изъяты> объем выше отметки <данные изъяты> ниже отметки <данные изъяты> куб.м на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлено постановление Администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ.,что объекту капитального строительства «Нежилое здание <данные изъяты> находящемуся в стадии строительства на основании разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель, расположенному на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, находящемся на праве аренды Черышевой В.В. согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация ДД.ММ.ГГГГ № №), присвоен почтовый адрес: <адрес> (ранее адрес: <адрес>
Из постановления Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., видно, что руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом городского округа <адрес>, на основании предписания министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, отменено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Нежилого здания <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило предписание министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, из которого следует, что нарушены требования: -пункта 2 статьи 31, пунктов 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса-орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости, в том числе с учетом градостроительных условий использования соответствующей территории. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования; части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации - вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними;части 11, части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. И с учетом изложенного и в соответствии со статьёй 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о министерстве строительства <адрес>» предложено рассмотреть указанное предписание, устранить и не допускать выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности.
Никакого письма или уведомления с разъяснением Черышевой В.В. о наличии оснований прекращения разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на часть 21.1 статьи 51 ГК РФ направлено не было.
Не согласившись с постановлением об отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Черышева В.В. обратилась суд с заявлением о защите своих нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии с положением ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") следует, что орган местного самоуправления не вправе безосновательно и произвольно отменять ранее принятые им акты, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц.
Основанием для отмены ненормативного акта органа местного самоуправления может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Кроме этого, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-O-O прямо указано, что положение части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.
Процедура выдачи разрешения на строительство регламентирована Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пункт 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы согласно перечню указанному в данной норме.
В силу частей 11, 15 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство соответствующий орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия и соответствия документов, прилагаемых к заявлению и выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно частям 10 и 13 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления могут отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных статьей 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания в суде. Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Таким образом, орган местного самоуправления должен представить доказательства того, что отмененный ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заинтересованных лиц.
Разрешение на строительство, выданное в рамках своих полномочий (соответствующим субъектом градостроительной деятельности, может быть прекращено исключительно в случаях и по основаниям прямо предусмотренным ГрК РФ.
Согласно п. 21.1 ст. 51, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 21.07.2014) действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Таким образом частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ дан исчерпывающий перечень оснований, по которым действия разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти.
Ссылка на предписание министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, а также нарушения требований -пункта 2 статьи 31, пунктов 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса, части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации ;части 11, части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской федерации в перечне оснований прекращения действия разрешения на строительство данная статья не содержит.
Реализуя свои дискретные полномочия, администрация городского округа Кинель сочла возможным выдать разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии тех документов, которые были представлены Черышевой В.В.
Следовательно, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Черышевой В.В. в соответствии с нормами действующего законодательства и является действительным до момента окончания строительства на участке, на который выдано соответствующее разрешение.
Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства в суд не представлено.
Кроме того, в материалы настоящего дела представлен Черышевой В.В., выполненный ООО <данные изъяты>» проект нежилого здания и получено разрешение на строительство, из общей пояснительной записки к проекту следует, что «Земельный участок для размещения нежилого здания расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки <данные изъяты> Площадь земельного участка <данные изъяты> Рельеф участка ровный, средняя отметка составляет <данные изъяты> м.Земельный участок расположен в жилой зоне. Назначение земельного участка для размещения нежилого здания многоцелевого центра досуга, -земли поселений. Размещение здания соответствует функциональному назначению зоны в соответствии с Генеральным планом городского округа Кинель. Строительство нежилого здания многоцелевого центра досуга планируется для общественных культурных мероприятий и занятости молодежи».
Также представлена информация ФБУЗ отдела гигиены и эпидемиологии <адрес> и <адрес> «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» из которой следует, что здание площадью <данные изъяты>. расположенное по адресу <адрес> находится в жилой застройке <адрес>. Согласно представленного проекта строительства здание будет на <данные изъяты> <данные изъяты> на втором <данные изъяты>. В проекте представлены технические условия для подключения данного здания к общегородским централизованным коммуникациям (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление) проектом предусмотрено организация парковки на <данные изъяты> машиномест с южной стороны здания. Согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» данное здание не нормируется и допускается для размещения в жилой городской застройке. Но согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и унитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» нормируется парковка <данные изъяты>), санитарный разрыв должен вставлять не менее 10 метров от фасадов жилых домов и торцов жилых домов с окнами.(том 1 л.д.150)
Как уже указывалось, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления.
Указанный Федеральный закон не содержит перечень оснований для отмены муниципальных правовых актов органами местного самоуправления или должностными лицами,— их принявшими. Следовательно, такие основания в каждом конкретном случае должны определяться с учетом законодательства, регулирующего правоотношения, повлекшие принятие ненормативного правового акта органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления.
В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию являются основаниями для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости. Поэтому выдача разрешений и их отмена направлены на возникновение и прекращение гражданских прав. А в силу равенства в гражданском обороте участников отношений - как частных лиц, так и государства, неприкосновенности собственности выданные разрешения могут быть оспорены только в судебном порядке. Косвенно об этом свидетельствуют положения принятого закона № 224-ФЗ от 18. 07.2011 «О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». Согласно им действие разрешения на строительство может быть прекращено органами исполнительной власти только в случаях, предусмотренных вышеуказанным законом № 224-ФЗ от 18.07.2011. Из этого следует, что общий порядок оспаривания разрешений - судебный.
Поскольку акт, которым орган местного самоуправления вправе отменить принятый им же ненормативный правовой акт, также имеет статус ненормативного правового акта, постановление органа местного самоуправления об отмене разрешения на строительство должно законные интересы участников спорных правоотношении.
Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных частью I статьи 48 Федерального закона 0б.10.2003п №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в \ Российской Федерации», не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления или должностное лицо местного самоуправления должны доказать, что отмененный ими ненормативный правовой акт принят с нарушением действующего законодательства.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с полученным разрешением на строительство Черышева В.В. приступила к строительству объекта, и на момент отмены практически через два года названного разрешения на строительство возведен фундамент, находится строительный материал на площадке, что свидетельствует о реализации разрешения на строительство.
Незавершенный строительством объект, Черышевой В.В.,ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в органах регистрации права, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права №.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Однако, в нарушение положений статей 249 ГПК РФ администрация городского округа Кинеля не доказала наличие нарушений, указанных в оспариваемом распоряжении.
При таких обстоятельствах требования заявителя следует удовлетворить, суд при этом исходит из того, что оспариваемым постановление нарушены права и законные интересы Черышевой В.В.., не указано в оспариваемом постановлении конкретных норм закона, которыми руководствовалась администрация г.о.Кинель при издании спорного распоряжения и отсутствии данных об обстоятельствах, связанных с нарушением норм действующего законодательства, повлекших отмену разрешения от № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Черышевой В.В. удовлетворить.
Признать постановление администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.» недействительным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня составление мотивированного решения через Кинельский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
