Решение от 25 июня 2014 года

Дело № 2-1300/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года            г. Ульяновск
 
    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
 
    в составе председательствующего судьи Морозовой Т.В.,
 
    при секретаре Айметдиновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова И.Н. Закрытому акционерному обществу «МАКС»о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дамаева Э.Р., действующая в интересах Арсланова И.Н. на основании доверенности, обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее – ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что Арсланов И.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный №, 2012 г.в. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. около <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием двух транспортных средств:<данные изъяты> государственный №, под управлением истца и <данные изъяты> государственный № под управлением собственника Аляшевича Д.В. Автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП является Аляшевич Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», полис ВВВ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС», представив все необходимые документы, которые приняты по Акту приема-передачи документов по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль осмотрен представителем страховой компании, однако страховое возмещение не выплачено.
 
    Истцом произведена независимая оценка стоимости восстановитель-ного ремонта автомобиля, которая согласно отчету Центра независимой оценки «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет с учётом износа <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> руб. На осмотр ответчик приглашался телеграммой, за что оплачено <данные изъяты> руб., однако не явился.Согласно отчету Центра независимой оценки «<данные изъяты>» № УТС от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб., за услуги оценки уплачено <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика была направлена претензия, врученная ДД.ММ.ГГГГ Почтовые расходы составили <данные изъяты> руб.
 
    Истец просил взыскать с ЗАО «МАКС»в пользу Арсланова И.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> руб., досудебной претензии <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, нотариуса – <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истецАрсланов И.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца на основании доверенности Дамаева Э.Р.в судебное заседаниене явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором в связи с произведенными выплатами и разницей в стоимости материалов просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. – разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. – УТС, <данные изъяты> руб. – расходы на проведение оценки, <данные изъяты> руб. расходы на проведение оценки УТС, <данные изъяты> руб. – расходы по отправке телеграммы, досудебной претензии - <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, нотариуса – <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ведущий юрист Артименко О.Г. на основании доверенности в судебное заседание не явилась. В направленном суду письменном отзыве на исковое заявление просила дело рассмотреть в свое отсутствие.Сообщила, что исковые требования удовлетворению не подлежат.Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события по договору ОСАГО. Поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра, с которым истец был согласен, что подтверждается его подписью. На основании данного акта осмотра произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. Истец с произведенной выплатой не согласился и обратился с претензией, которая была рассмотрена и принято решение о доплате в части стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., величины УТС <данные изъяты> руб. Таким образом, страховая компания произвела выплаты истцу в общей сложности в размере <данные изъяты> руб., полагает, что ЗАО «МАКС» выполнила свои обязательства в полном объеме. Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Штраф также взысканию не подлежит. Размер ущерба с учетом уменьшения исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта и величины УТС до <данные изъяты> руб. не оспаривала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать; если суд примет решение в пользу истцаразмер морального вреда снизить до <данные изъяты> руб., в отношении штрафа применить ст. 333 ГК РФ. Расходы на представителя должны быть снижены с учетом принципа разумности.
 
    Третье лицоАляшевич Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Исследованными по делу доказательствами установлено, чтоАрсланову И.Н. на праве собственности принадлежит автомобильлегковой <данные изъяты> государственный №, 2012 г.в., идентификационный №.
 
    По информации РОИО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль <данные изъяты> государственный №, 2012 г.в. зарегистрирован на имя Арсланова И.Н., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ Автомашина участвовала в ДТП на территории Ульяновской области: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; Арсланов И.Н. участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. около <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный №, под управлением истца, и <данные изъяты> государственный № под управлением собственника Аляшевича Д.В., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения – задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая блок-фара, крышка багажника, задний госномер, задняя панель, усилитель бампера, глушитель, заднее правое крыло, задний правый фонарь.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, установлено, что водительАляшевич Д.В. совершил столкновение с автомобилем истца.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.ст. 961, 963 ГК РФ основаниями для освобожде-ния страховщика от страховой выплаты являются: неисполнение страховате-лем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая; умысел страхователя,выгодоприобретателя или застрахованного лица в причинении ущерба застрахованному имуществу.
 
    Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий или при иных чрезвычайных обстоятельствах (ст. 964 ГК РФ).
 
    Поскольку повреждение автомобиля выгодоприобретателя в результате ДТП не отнесено к перечисленным выше основаниям для отказа в выплате страхового возмещения, то оно относится к событию, которое является страховым случаем и влечет обязанность страховщика произвести страховые выплаты выгодоприобретателю.
 
    Гражданская ответственность управлявшего транспортным <данные изъяты> № Аляшевича Д.В. застрахована в ЗАО «МАКС», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинен-ный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с ч.3 ст.11 указанного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Истец обратился в филиал ЗАО «МАКС» в г.Ульяновскес заявлением об убытке № ДД.ММ.ГГГГ – в день ДТП, представив извещение о ДТП и иные необходимые документы, принятые по акту приема-передачи документов по убытку №. В тот же день автомобиль был осмотрен специалистом страховой компании, истец поставил свою подпись в Акте №. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб. страхового возмещения.
 
    Истцом была организована досудебная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства и утраты его товарной стоимости. За указанные услуги истцом ИП М*** по договорам № и № УТС от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям серии АБ № и № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. На осмотр представителя страховой компании истец приглашал телеграммой, за что им было уплачено <данные изъяты> руб.
 
    Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М*** автомобиль подлежит восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта с износом <данные изъяты> руб. Согласно Отчету № УТС от ДД.ММ.ГГГГ ИП М*** величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
 
    Копии отчетов и платежных документов направлялись ответчику досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ г, полученной ДД.ММ.ГГГГ За отправку претензии уплачено <данные изъяты> руб.
 
    По результатам рассмотрения претензии ответчиком произведена доплата страхового возмещения платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ г.     № на сумму <данные изъяты> руб. и № на сумму <данные изъяты>.
 
    Как определено в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    Таким образом,защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление этого нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Согласно п.п.2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К этим расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из Отчетов № и № УТС от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых стоимость восстановительного ремонта с износом составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля - <данные изъяты> руб.
 
    Выводы оценщикаответчиком не оспорены. С учетом уменьшения исковых требований на оговоренные величины ответчик подлежащую взысканию сумму не оспаривал.
 
    Таким образом, согласно представленных отчетов сумма страхового возмещениясоставляет <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчиком уплачено <данные изъяты> руб. Недоплаченная сумма составляет <данные изъяты> руб. С учетом уменьшения исковых требований суд полагает подлежащей оплате ЗАО «МАКС» в пользу Арсланова И.Н. стоимость восстановительного ремонта и УТС в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с пп. б. пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Таким образом, возмещению подлежат расходы истца на оплату досудебной оценки в сумме <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в общей <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Общая сумма выплаченных и подлежащих выплате в пользу истца сумм размер страхового лимита не превышает.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 года № 17 указал, что к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользуАрсланова И.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, причём, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассмат-ривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При этом, согласно п.74 упомянутых Правил, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
 
    Суд учитывает, что в добровольном порядке требованияАрсланова И.Н. в рамках договора ОСАГО виновника ДТП ответчиком былисвоевременно удовлетворены в пределах калькуляции страховщика, кроме того, доплата по претензии также была произведена добровольно. В то же время, доплата была произведена с нарушением сроков рассмотрения претензии, основания для отказа в оставшейся части страховой выплатыистцу письменно не сообщались, в связи с чем суд находит обоснованным взыскание штрафа с ответчика.При этом суд также учитывает, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательства. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание величину взыскиваемого страхового возмещения, обстоятельства взаимоотношений сторон, поведение истца, не сообщившего в исковом заявлении о произведенной выплате в размере более 50 000 рублей,учитывая, что данный штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, а также ходатайство ответчика, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до 200 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. С учётом взысканных в пользу истца сумм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользуАрсланова И.Н. подлежат взысканию расходы на представителя, которые суд, учитывая сложность дела, объём и качество оказанной юридической помощи, полагает разумными в сумме <данные изъяты> руб. При этом суд исходит из следующего. В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг с А*** на сумму <данные изъяты> руб., которая составила претензию от имени истца. Доказательств оплаты услуг Д***, делавшей от имени истца на основании доверенности процессуальные заявления, суду не представлено.
 
    Расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме в сумме <данные изъяты> руб. подлежат компенсации ответчиком истцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    ИсковыетребованияАрсланова И.Н. Закрытому акционерному обществу «МАКС»о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, морального вредаудовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Арсланова И.Н. возмещение в сумме <данные изъяты> руб., том числе стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебной оценки <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Арсланова И.Н. отказать.
 
    Взыскать сЗакрытого акционерного общества «МАКС» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 Морозова Т.В.