Решение от 25 июня 2014 года

                                                                                                         Дело № 2-2023/2014г
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года                                                                                    г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
 
    при секретаре Беззубовой И.В.
 
    при участии представителя истца Тимошенко С.В.
 
    с участием представителя ответчика Карсаковой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Пылыпива А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, судебных расходов компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, судебных расходов компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 14.12.2013 года в квартире принадлежащей супругам Пылыпива на праве общей совместной собственности и находящейся по адресу: <адрес>, произошло затопление жилья. Для выявления причин затопления квартиры 16.12.2013г. истец обратился в Управляющую компанию АЛЕКС» с соответствующим заявлением. Однако заявление было проигнорировано. 14.12.2013г. указанную квартиру затопило в результате перелива сточных вод из канализационного стояка, расположенного на кухни <адрес>, через кухонную мойку по причине засорения канализационного стояка, в связи с чем сброс сточных вод со всех вышерасположенных квартир производился не в сборную канализационную магистраль, а в помещения указанной квартиры. В результате затопления квартиры были повреждены в жилых комнатах площадью 11,7 кв.м. и 18,5 кв.м. и коридоре площадью 3,8 кв.м., деформировано полотно полов из досок ламинированных, разбухание стыков. Так же были повреждены предметы мебели, а именно встраиваемая кухня и кровать в жилой комнате. Согласно экспертному исследованию № произведенного ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 56 385 рублей 12 копеек. Так как со стороны ответчика в адрес истца не был направлен представитель для составления акта о причинах затопления квартиры и об описи имущества пострадавшего в результате затопления. Экспертным исследованием № от 14 марта 2014 года, подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления. Однако ответчиком не были выполнены обязанности по содержанию дома: своевременно не осуществлялся контроль за техническим состоянием общего имущества в многоквартирном доме, не проводились работы по прочистке канализационного стояка. 16.12.2013г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры. Просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания АЛЕКС» убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 56 385 рублей 12 коп., взыскать с ответчика стоимость услуг эксперта в размере 6 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика услуги на представителя в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере
 
    1 891 рубль 55-копеек; взыскать с ответчика комиссию банка за перечисление денежных средств по оплате экспертизы в размере 180 рублей; взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 850 рублей;
 
    Представитель истца Тимошенко С.В. полностью поддерживает заявленные требования, пояснил суду, что в сумму ущерба входит также сумма расходов по восстановлению поврежденной мебели.
 
    Представитель ответчика по доверенности Карсакова Л.В. с заявленными требованиями не согласилась, считает, что ущерб по ремонту мебели не доказан, однако от проведения товароведческой экспертизы в отношении мебели отказалась.
 
    Третье лица Пылыпива М.В. в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, возражений суду не предоставила.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Пылыпив А.М. и Пылыпив М.В. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2009 года (л.д. 40).
 
    Управление домом <адрес> <адрес>, осуществляется ООО «Управляющей организацией «Алекс». 14.12.2013 года <адрес> затопило в результате перелива сточных вод из канализационного стояка на кухне истцов. В результате залива повреждения квартиры образовались в комнатах 11,7 кв.м. и 18.5 кв.м и в коридоре 3,8 кв.м., были также повреждены предметы мебели встроенная кухонная мебель и кровать в жилой комнате.
 
    Согласно ст.162 ЖК РФ ч.1,2 - По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно заключения эксперта ООО «Департамента судебных экспертизы и оценок», проведенной на основании определения суда от 13.05.2014 года, причину залива квартиры, произошедшего 14.12.2013 года из-за давности произошедшего установить не представилось возможным, однако согласно заявлению и уведомлению истца, а также по следам протекания, характеру распространения повреждений эксперт считает, что наиболее вероятной причиной залива является засорение стояка канализации и вытекание сточных вод со всех расположенных квартир через мойку кухни данной квартиры.В результате залива <адрес>, произошедшего 14 декабря 2013 года образовались повреждения покрытия пола в жилых комнатах, площадью 18,5м2 и 11,7м2 и коридоре, площадью 3,8м2 в виде деформации полов из ламината. В других помещениях повреждений от залива не предъявлено. Кроме того, согласно экспертного исследования № от 14 марта 2014 года (л.д.71-88) на вышеуказанный момент его проведения было указано на повреждение мебели. На момент проведения данной судебной строительно-технической экспертизы повреждения мебели не имелись.Стоимость восстановительного ремонта в <адрес> и повреждённого имущества после произошедшего 14 декабря 2013 года залива составляет 31685(тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб. Кроме того, стоимость ремонта мебели согласно договора с ООО «МК Гелиос» (л.д.27,28) составляет 24700 рублей. Именно данная сумма была потрачена истцом на восстановление мебели. Никаких иных доказательств в опровержении данной суммы суду не предоставлено.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 31 685 рублей, а также сумма необходимая для ремонта мебели в размере 24 700 рублей, всего 56 385 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года N 491 - Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Моральный вред, причиненный гражданину действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома ответчиком истцу причинен моральный вред, в связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
 
    Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба в размере 56 385 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что залив в квартире истца произошел по причине ненадлежащего обслуживания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, поскольку имелось засорение канализации.
 
    С учетом исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика, поскольку именно ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ), в данном случае госпошлину в размере 1891,55 коп, комиссия банка 180 рублей, услуги нотариуса в размере 850 рублей, а также стоимость услуг эксперта в размере 6 000 рублей.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ - суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Также, с ответчика необходимо взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» расходы на оплату заключения эксперта в размере 14 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс» в пользу Пылыпива А.М. убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в <адрес> и поврежденного имущества после произошедшего 14.12.2013 года залива в размере 31 685 рублей, стоимость ремонта мебели в размере 24 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 6 000 рублей, комиссия банка 180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 891,55 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей, всего 75 306,55 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Департамент судебных экспертиз и оценок» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.
 
    Судья: подпись
 
    На 04.07.2014 г. решение не вступило в законную силу
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Подлинник решения в деле № 2-2023/2014, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Саратова