Дата принятия: 25 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-346/2014
Дело № 5-346/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
р.п.Пышма 25 июня 2014 годаМировой судья судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области Зонова С.Н.,с участием защитника <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> <ДАТА5> в 00:30 на <АДРЕС>управлял автомобилем <НОМЕР> » государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что автомобилем управлял, но не был в состоянии опьянения, так как выпивал спиртное накануне за 20 часов, с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения не согласен, так как не доверяет Алкотестерам, а кровь у него не брали. В предыдущем судебном заседании признавал вину в совершении данного административного правонарушения, поскольку полагал, что его посадят под административный арест. Оснований для оговора его сотрудниками ГИБДД указать не может, так как ранее они ему не были знакомы.
Защитник <ФИО1> в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью, поскольку его подзащитный при управлении не был в состоянии опьянения.
Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: определение о передаче дела мировому судье; протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства; рапорты инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, <ФИО4>; алфавитная карточка; квитанция с УИН; протокол судебного заседании от <ДАТА6>
Выслушав <ФИО5>, защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления <ФИО2> автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством( л.д.6), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, <ФИО4>( л.д.12,13) и не оспаривается <ФИО2> в судебном заседании.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование <ФИО2> не проводилось, в связи с отказом <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте( л.д.7).
В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения( л.д.8), <ФИО2> был согласен пройти такое медицинское освидетельствование, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для направления <ФИО2> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем и на медицинское освидетельствование, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы <ФИО2> о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым у <ФИО2> было установлено состояние опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно показаний прибора 0,97 мг\л, что превышает установленную суммарную погрешность измерений (л.д.9), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, <ФИО4>( л.д.12,13), которые указывали, что при общении с водителем <ФИО2> у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а также оглашенными показаниями <ФИО2>, данными им в предыдущем судебном заседании от <ДАТА>( л.д.18-19), в которых он признавал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, которое было выше допустимой нормы.
Доводы <ФИО2> о том, что он признавал ранее вину в совершении данного административного правонарушения, поскольку полагал, что его посадят под административный арест, мировой судья находит надуманными.
Оснований не доверять рапортам инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, <ФИО4> мировым судьей не установлено, поскольку ранее они не были знакомы с <ФИО2>. <ФИО7> также в судебном заседании не указал причины для такого оговора.
Доводы <ФИО2> о том, что он не согласен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не доверяет Алкотестерам, мировой судья находит неубедительными, поскольку применение таких приборов при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не противоречит действующему законодательству.
Мировой судья не усматривает оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложенным врачом-наркологом Ярдыванкиной С.А. в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку она имеет действующее свидетельство на проведение такого освидетельствования, о чем ею было указано в акте.
Мировой судья приходит к выводу о том, что противоречивая позиция <ФИО2> избранная им в судебном заседании, обусловлена его желанием избежать административной ответственности, поскольку ему необходимо водительское удостоверение для поездок к матери в Курганскую область.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям, а так же данные личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признал, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать<ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказаниев виде административного штрафа в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.
Разъяснить,что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должен сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса( водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид наказания - ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права в случае назначения лицу, лишенному права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в отделение банка не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.
Разьяснить, что, в силу ч.2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС>Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пышминский районный суд Свердловской области путём подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.Н.Зонова
