Решение от 25 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-214/2014
Административное дело № 5-214/2014
 
 
 
      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания.
 
 
     г. Талдом Московской области                                                         25 июня 2014 года 
 
 
    Мировой   судья    судебного   участка 256   Талдомского   судебного района Московской области Лупаций М.В.,на основании ст.  23.1   Кодекса  Российской  Федерации   об  административных   правонарушениях,   рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. 4 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных   правонарушениях в отношении   
 
    Минаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, Талдомского района, <АДРЕС> обл., гражданина  РФ,  проживающего по адресу:  <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район,  пос. <АДРЕС>, Ул. <АДРЕС>/3, кв. 21, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Минаев <ФИО>  совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно:  <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 14  мин. на  <АДРЕС>   км.   автодороги <АДРЕС> направления Минаев <ФИО> управляя автомобилем марки «ГАЗ» государственный регистрационный  знак  <НОМЕР>,  совершил маневр обгона попутного транспортного средства с выездом сторону проезжей части дороги,  предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожной разметки 1.11,  чем нарушил  Приложение п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
     Минаев <ФИО>  судебном заседании  вину не признал, суду показал,  что <ДАТА3>  он  управлял автомобилем «ГАЗ» гос. номер <НОМЕР>,  убедился что встречная полоса свободна и  начал маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в разрешенном месте и закончил маневр обгона  через линию разметки 1.<АДРЕС> до начала сплошной линии дорожной разметки. Разметка на указанном участке не точная, не соответствует ГОСТу и нанесена нечетко.   Он вину не признает, с протоколом не согласен, т.к. он начал и завершил маневр  обгон разрешенном месте через  прерывистую линию дорожной разметки, сплошную линию разметки он не пересекал.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:…
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
      Вина Минаева <ФИО> в совершенном правонарушении, несмотря на непризнание им своей вины,  подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
 
        - протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР>  от <ДАТА3>, в котором указано о совершении Минаевым <ФИО>  обгона  попутного транспортного средства с выездом сторону проезжей части дороги,  предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной  линии дорожной разметки, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ;
 
      - схемой  места совершения  административного правонарушения, составленной сотрудником ДПС и рапортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) ГИБДД ГУ МВД РФ <ФИО3>,  из которых следует, что водитель автомобиля «ГАЗ» гос. номер   совершил обгон  попутного транспортного средства с выездом сторону проезжей части дороги,  предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.11,  в нарушение п. 1.3  ПДД РФ.
 
     Доводы Минаева <ФИО>   о том, что он совершил маневр обгона в разрешенном месту, начав и закончив его через прерывистую линию дорожной разметки, до начала сплошной линии дорожной разметки  несостоятелен и опровергаются материалами дела, изложенными выше.
 
    В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Данного требования Минаевым <ФИО>  выполнено не было, поскольку он начал маневр обгона через  линию дорожной разметки 1.<АДРЕС>, которая предупреждает о приближении к сплошной  линии разметки 1.11, обгон через которую запрещен.   
 
    Непризнание Минаевым <ФИО> своей вины суд расценивает как способ защиты, направленный на возможность избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Таким образом, судом установлено, что <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 14  мин. на  <АДРЕС>   км.   автодороги <АДРЕС> направления Минаев <ФИО> управляя автомобилем марки «ГАЗ» государственный регистрационный  знак  <НОМЕР>,  совершил маневр обгона попутного транспортного средства с выездом сторону проезжей части дороги,  предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожной разметки 1.11,  чем нарушил  Приложение п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Суд считает вину Минаева <ФИО> в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,  полностью установленной.  Его действия суд  квалифицирует по ст.  12.15 ч.4 КоАП РФ.     
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения,  личность  правонарушителя, который трудоустроен,  впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, суд признает нахождение у него иждивении  малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих ответственность правонарушителя судом не установлено. Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание Минаеву <ФИО> следует назначить в виде  административного штрафа.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И  Л:
 
    Минаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пяти  тысяч) рублей, который  подлежит уплате не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН 7703037039, КПП 770245001, расчетный счет 40101810600000010102, лицевой счет 04481А83650, наименование банка получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ОКТМО 46652000, КБК 18811630020016000140..
 
    Копию постановления направить в 1 Бат ДПС 1 Полка ДПС (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) ГИБДД ГУ МВД России по МО.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в   Талдомский районный суд Московской области в течение 10 дней.
 
 
    Мировой судья:                                                                 М. В. Лупаций