Решение от 25 июня 2014 года

Дело №2-1064/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Г.Глазов 25 июня 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
 
    при секретаре Мусифуллиной К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веренчука Д.Б. к ООО «ГлазовЭнергоСтрой» о признании гражданско-правового договора трудовым и обязании работодателя выплатить заработную плату за отработанное время в полном объеме,
 
установил:
 
    Истец Веренчук Д.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлазовЭнергоСтрой» (далее ООО «ГлазовЭнергоСтрой») о признании гражданско-правового договора трудовым и обязании выплаты заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение сварочных работ. Работы выполнялись по заданию заказчика, срок действия договора не был ограничен. Считает, что договор фактически является трудовым, поскольку истец лично выполнял работу по договору, оказанные по договору услуги подпадают под трудовые обязанности по трудовой функции электросварщика. Данная трудовая функция предусмотрена в штатном расписании организации-работодателя. Истец работал по указанному договору на территории лесоперерабатывающего комбината в <адрес>, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему был установлен режим рабочего времени: начало рабочего дня 08.00, окончание рабочего дня 20.00 часов. С 12.00 до 13.00 было предоставлено время для отдыха и питания, работодатель вел учет рабочего времени, фактического отработанного истцом, что являлось основанием для выплаты вознаграждения. В своей работе истец подчинялся главному сварщику генподрядчика ООО «ЭнергоТехноМаш». Кроме этого, за выполнение своей работы по договору истец должен был получать заработную плату, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества отработанных в месяц часов. Ответчик является налоговым агентом подрядчика по оплате подоходного налога. При этом трудовой договор, приказ о приеме на работу не составлялись. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ответчиком, трудовым, обязать ответчика выплатить причитающуюся истцу заработную плату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 149 часов размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Веренчук Д.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Также направил письменные пояснения, в которых указал следующее. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., вернулся из командировки ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении трудового договора обязаны были выплатить расчет заработной платы в трехдневный срок, т.е. учитывая выходные дни, до ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель, ссылаясь на какие-то свои трудности очень просил подождать какое-то время пока они найдут деньги для выплаты нам заработной платы. Еженедельно связывались с ними по телефону, они каждый раз обещали выплатить на «следующей неделе», но из недели в неделю ничего не менялось. Тогда мы, группой людей, бывших работников данной фирмы в количестве 4 человек решили написать заявление в прокуратуру Удмуртской Республики с просьбой помочь получить с работодателя заработанную заработную плату. Заявление было написано ДД.ММ.ГГГГ. В этом заявлении пунктом 4 просили прокурора выйти в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в защиту наших нарушенных прав, предусмотренных ТК РФ, так как сами мы находимся в другом регионе и приехать в г. Глазов нет никакой возможности (копия данного заявления имеется в деле). Но Прокуратура прислала ответ, что передала заявление на рассмотрение в Трудовую Инспекцию Удмуртской Республики. Ответ из Инспекции пришел истцу по почте в ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая Инспекция написала, что советует подать иск в суд по месту нахождения ответчика. До последнего надеялись обойтись с этим вопросом, о получении заработной платы без суда, но в тот момент поняли, что кроме суда никто не сможет помочь. В суд исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ которое было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии иск был подан повторно. Считает, что пропустил срок обращения в суд по уважительной причине, в связи с юридической неграмотностью и надеждой на помощь Прокуратуры Удмуртской Республики в получении заработной платы с ООО «ГлазовЭнергоСтрой». Обратиться к юристу за помощью так же не мог, так как 2 месяца находился без заработной платы. Сначала месяц искал работу, затем почти месяц отработал на фирму ООО «ГлазовЭнергоСтрой», но заработную плату так и не получил. На иждивении истца находится 3 человека, 2 детей 6 лет и 2 лет (копии свидетельств о рождении детей прилагаю) и супруга, которая в данный момент занимается воспитанием младшего ребенка и находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Просит суд учесть все обстоятельства, по которым он пропустил указанный срок и восстановить срок исковой давности по данному иску.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГлазовЭнергоСтрой» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ранее от представителя ответчика – генерального директора ООО «ГлазовЭнергоСтрой» Абзалова Д.К. поступило заявление о применении срока исковой давности.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик общество с ограниченной ответственностью «ГлазовЭнергоСтрой» (далее по тексту Работодатель) является юридическим лицом, ОГРН №.
 
    По условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Веренчуком Д.Б. и ООО «ГлазовЭнергоСтрой» заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ (оказанию услуг) – сварочных работ, территорией работ определен <адрес>. Сроком начала оказания услуг для подрядчика считается первый день на объекте <адрес>, срок окончания работ является завершение действия заявки в рамках договора между заказчиком и клиентом заказчика. Подрядчик обязуется начать выполнение работ (оказание услуг) не позднее следующего за днем заключения договора дня, качественно выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с заданиями заказчика, строго соблюдать при выполнении работ правила безопасности производства работ. Заказчик обязан выполнять условия материального вознаграждения, организовывать бесплатное проживание во время выполнения работ, нести расходы по оплате проезда до места производства работ (оказания услуг) и обратно, расходы на питание. В силу п.1.7 договора указано, что договор является гражданско-правовым, к которому применяются нормы гражданского законодательства РФ. Согласно п.3.1 договора заказчик оплачивает работы подрядчика не менее <данные изъяты> за отработанный месяц из расчета <данные изъяты> за час. Стоимость является ориентировочной и может быть пересмотрена по соглашению сторон. Оплата производится на основании акта выполненных работ с учетом расходов ООО «ГлазовЭнергоСтрой», которые понес заказчик за отчетный период на подрядчика. Заказчик является налоговым агентом подрядчика по оплате подоходного налога. Из п.5.1 следует, что в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору другая сторона вправе расторгнуть его в одностороннем порядке. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по своему усмотрению в любое время. При этом заказчик выплатит подрядчику сумму вознаграждения пропорционально фактически выполненным работам на момент расторжения.
 
    Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).
 
    Всилу пункта 2.1 определения Конституционного Суда РФ № 597-О-О от 19 мая 2009 года, согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Вслучае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
 
    Согласно ст.11 Трудового Кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.
 
    Вместе с тем, трудовые отношения, в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, также могут возникнуть на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, как правило, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
 
    Таким образом, юридически значимыми при разрешении данного спора являются следующие обстоятельства: заключение между сторонами трудового договора, а в его отсутствие фактическое допущение работника к работе с ведома работодателя и (или) по его поручению; личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, платность выполняемой работы, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени.
 
    Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств существования между ним и ответчиком трудовых отношений.
 
    Истец Веренчук Д.В. полагает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «ГлазовЭнергоСтрой», не указывая при этом определенной им должности (трудовой функции).
 
    В свою очередь в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определен конкретный предмет договора – выполнение по заданию заказчика сварочных работ. Трудовая функция - это выполнение работы по определенной специальности, квалификации и должности. При этом трудовая функция электросварщика, на которую истец ссылается в исковом заявлении, в договоре не определена, где-либо по тексту договора не фигурирует. Доказательств выполнения работы Веренчуком Д.Б. именно по этой трудовой функции суду не представлено. Наличие в штатном расписании ответчика указанной единицы само по себе (даже в случае подтверждения приведенных данных) не свидетельствует о наличии трудовых правоотношений между истцом и ответчиком.
 
    Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
 
    Как следует из ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
 
    В силу ст.108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
 
    Согласно ст.189 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
 
    Из ст.190 ТК РФ следует, что Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.
 
    Судом установлено, что истец заявлений о приеме на работу к ответчику не подавал, приказы о его приеме на работу и увольнении ответчиком не издавались, трудовая книжка не оформлялась, срок действия договора определен действием заявки в рамках договора подряда, что не позволяет считать договор бессрочным, поскольку он заключен на выполнение определенных работ (услуг) – сварочных. Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, кем-либо не оспариваются.
 
    Также в судебном заседании было установлено, что истцу не было определено рабочее место в том смысле как того требуют правоотношения работника и работодателя, поскольку определение оказания услуг – <адрес> не может являться указанием на рабочее место.
 
    Доказательств того, что истцу в рамках заключенного договора подряда на выполнение сварочных работ был установлен режим рабочего времени: начало рабочего дня 08.00, окончание рабочего дня 20.00 часов. С 12.00 до 13.00 было предоставлено время для отдыха и питания, работодатель вел учет рабочего времени, фактического отработанного истцом, суду не представлено. Равным образом, не было представлено каких-либо доказательств подчинения истца при выполнении работ правилам внутреннего трудового распорядка.
 
    Суд также не находит оснований согласиться с доводами истца о подчинении его Правилам внутреннего трудового распорядка ввиду того, что данные обстоятельства чем-либо не подтверждены. В свою очередь наличие в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ указания на выполнение сварочных работ при строгом соблюдении правил безопасности не может указывать на подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку носит иной характер.
 
    Судом также установлено, что вознаграждение за выполненную работу истцу не выплачивалось. Согласованное в п.3.1 условие о вознаграждении за оказанные услуги по договору подряда в том виде как оно зафиксировано с учетом взаимосвязанного с ним п.3.2 об оплате на основании акта выполненных работ, не может расцениваться в качестве условия о выплате заработной платы.
 
    Проанализировав текст договора № от ДД.ММ.ГГГГ в целом, суд приходит к выводу о том, что договор по своей природе является гражданско-правовым, регламентация данного договора содержится в Гражданском Кодексе РФ, признаков трудового договора не содержит.
 
    Ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).
 
    Суд также отмечает следующее.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределялось бремя доказывания.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Содержащиеся в исковом заявлении сведения не доказывает факт заключения между сторонами трудового договора, размере оклада, поскольку не является достаточной для формирования однозначного вывода об их наличии, а также не подтверждается предоставленными со стороны истца письменными доказательствами.
 
    В сущности, в подтверждение заключения между сторонами трудового договора истцом Веренчуком Д.Б. представлен лишь договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем каких-либо препятствий для предоставления суду доказательств не усматривается, истцом об этом не указывалось. Обязанность доказывания наличия трудовых правоотношений возложена законом на сторону истца.
 
    Истец не ходатайствовал о запросе каких-либо документов у стороны ответчика, в судебное заседание явился, явку свидетелей суду не обеспечил. В свою очередь ответчик иск не признал, оспаривает наличие трудовых правоотношений, указывая, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор подряда.
 
    При этом само по себе отсутствие трудового договора в письменной форме, не может расцениваться в качестве наличия между сторонами трудовых отношений.
 
    Принимая во внимание, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, в подтверждение своих требований истцом в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не предоставлено, суд считает, что исковые требования истца о признании отношений трудовыми удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не вступали в трудовые отношения, оснований для взыскания заработной платы (обязании ответчика выплатить заработную плату) не имеется.
 
    Между тем истец не лишен права на взыскание с ответчика денежных средств в рамках заключенного между сторонами договора порядка.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков обращения в суд. Суд не соглашается с данным доводом, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Исходя из заявлении ответчика, им заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора – о невыплате заработной платы, который в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляет три месяца со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Поскольку судом установлено, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, то на него не распространяются нормы трудового законодательства, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Так период работы по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, начало течения срока предусмотренного ст. 196 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, который истекает ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Веренчук Д.Б. к ООО «ГлазовЭнергоСтрой» о признании гражданско-правового договора трудовым и обязании работодателя выплатить заработную плату за отработанное время отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Чупина Е.П.