Решение от 25 июня 2014 года

К делу № 2-718/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года       город Курганинск
 
    Курганинский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Баешко Д.А.,
 
    при секретаре     Фатеевой И.М.,
 
    с участием ответчика Халина А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению ООО «ЭОС» - г. Москва к Халину А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ЭОС» - г. Москва обратилось в суд с иском к Халину А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.05.2008г. в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
 
    В обоснование иска указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, заключен кредитный договор № от 10.05.2008 года о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 17,90% процента годовых, на следующих условиях: размер кредита <...> рублей, в том числе страховой взнос 0 руб. 00 коп., плата за доставку почтового перевода <...> коп., сумма к выдаче <...>, ежемесячный платеж <...>. Дата уплаты первого ежемесячного платежа 30.05.2008 г. дата уплаты каждого ежемесячного платежа 30 число каждого месяца.. В соответствии с кредитным договором банк обязуется предоставить предусмотренные денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ответчику были предоставлены. Ответчик использовал денежную сумму предоставленную с условиями кредитного договора, тем самым принял на себя обязанности по договору. Ответчиком неоднократно была допущена просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. 08.11.2010 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 10081110 согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...>. Ответчику направлялось претензионное письмо о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность перед истцом не погашена. В связи, с чем истец обратился в суд.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, истец обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя/л.д. 1/. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.
 
    Ответчик Халин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в случае, если это не противоречит закону.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает суд от дальнейшего собирания доказательств.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
 
    В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Статьей 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.
 
    Следовательно, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере <...>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком - Халиным А.А. и исковые требования ООО «ЭОС» - г.Москва к Халину А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Халину А.А., <...>, в пользу ООО «ЭОС», местонахождение: 125009, ул. Тверская, д.12, стр. 9, г. Москва, фактический адрес: 248021, ул. Глаголева, д.3, г. Калуга, ОГРН 1077758117117 дата регистрации 19.07.2007 ИНН 7714704125, сумму задолженности по кредитному договору № от 10.05.2008 года в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, всего <...>.
 
    Копию решения в течение пяти дней направить истцу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья ( подпись) Д.А. Баешко