Решение от 25 июня 2014 года

        По делу № 2-1276/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года                            г. Набережные Челны
 
    Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Камаловой С.И.,
 
    при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
 
    заявителя Яппаровой Д.М., представителя заявителя Канафиева Р.М.,
 
    представителя заинтересованного лица исполкома Малошильнинского сельского поселения Мардановой О.Н.,
 
    представителя заинтересованного лица Министерства экологии и природных ресурсов РТ Хуснутдиновой И.Р.,
 
    заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Тукаевского РОСП УФССП по РТ Русиновой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Яппаровой Д.М. о прекращении исполнительного производства,
 
установил:
 
    Яппарова Д.М. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным заявлением, указывая, что решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на неё возложена обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения отходов и приведение земельного участка в надлежащее состояние путем сбора и вывоза отходов на полигон. В настоящее время возникли новые обстоятельства, в связи с чем исполнение судебного решения в изложенной редакции не представляется возможным. На ДД.ММ.ГГГГ земельный участок полностью приведен в надлежащее состояние, что подтверждается актом осмотра земельного участка судебным приставом - исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ. На склоне оврага, где ранее находились отходы, в настоящее время все устранено, часть мусора собрана и вывезена, там растет трава и кустарник, участок имеет ровную поверхность, под слоем глины отходов битума и строительного материала не представляется возможным выявить. В ходе осмотра также было установлено, что на дне оврага нет и никогда не было родника, отсутствует тропинка, по которой люди могли бы ходить на родник. Раскапывание склона оврага с целью устранения остатков мусора привели бы к причинению большего ущерба. Полигон по хранению, утилизации производственных отходов в <адрес> от принятия битумных отходов от частных лиц отказывается. В связи с чем, она не может вывезти отходы битума и строительного материала на полигон и исполнить решение суда. Проведенные пробы почвы и воздуха соответствуют требованиям СанПиН.
 
    Просит прекратить исполнительное производство в связи с исполнением судебного решения.
 
    В судебном заседании заявитель и её представитель заявление поддержали, просили исполнительное производство прекратить, пояснив, что фактически решение суда исполнено другим способом, исполнить его тем способом, который предусмотрен решением суда, не представляется возможным.
 
    Представитель заинтересованного лица исполкома Малошильнинского сельского поселения Марданова О.Н. против удовлетворения заявления не возражала и пояснила, что она выезжала на место, отходы на участке не обнаружены, земля ровная, растет трава, кустарники, родника в овраге никогда не было, загрязнения окружающей среды нет.
 
        Представитель заинтересованного лица Министерства экологии и природных ресурсов РТ Хуснутдинова И.Р. просила в удовлетворении заявления отказать и пояснила, что решением суда необходимо было вывезти отходы битума и строительных материалов на полигон. Отходы не вывезены, а закопаны в землю. Находясь под землей, могут быть вредными для окружающей среды.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Тукаевского РОСП УФССП по РТ Русинова Л.В. просила вынести решение на усмотрение суда и пояснила, что прекратить исполнительное производство в виду фактического исполнения она не может. Так как должник не привезла ей акт о вывозе отходов на полигон, хотя все пробы почвы на земельном участке положительные, вредных отходов на территории участке и склоне оврага нет.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к нижеследующему.
 
    Согласно ст. 43 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»,. исполнительное производство прекращается судом в случаях:
 
    1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
 
    2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
 
    3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
 
    4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
 
    По делу выяснено, что должник не вывезла отходы с участка, а захоронила под слоем почвы. Решением суда предусматривался иной порядок исполнения, он определением суда не был изменен. Доказательств наличия непреодолимых препятствий для исполнения решения суда тем способом, который определил суд, не представлено.
 
    В виду изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявления Яппаровой Д.М. Е.В. необходимо отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                                                   решил:
 
    в удовлетворении заявления Яппаровой Д.М. о прекращении исполнительного производства в виду исполнения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
 
                                                    Судья: