Решение от 25 июня 2014 года

Дело № 2-1041/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
25.06.2014                                                                                                                          г. Сегежа
 
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Цехановича М.К.,
 
    при секретаре Шараповой Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выкайна И.В. к Двоинину А.А. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства <...> рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ.. Ответчик обязался вернуть долг частями, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. по <...> руб. ежемесячно до ХХ.ХХ.ХХ.. Договор займа был оформлен распиской, распечатанной на принтере и подписанной ответчиком собственноручно. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика долг в сумме <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца адвокат Гусаров С.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно статье 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. ответчик взял в долг у истца <...> рублей, обязавшись вернуть долг равными частями по <...> рублей, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ.. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ХХ.ХХ.ХХ. № 1, подписанной ответчиком. До настоящего времени займ ответчиком не возвращен.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение приведенных выше норм и условий договора до настоящего времени обязательство не исполнено, требования истца о взыскании суммы займа в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Выкайна И.В. к Двоинину А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Двоинина А.А. в пользу Выкайна <...> долг по договору займа в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
Судья                                                                                                                   М.К. Цеханович
 
в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
 
решение суда изготовлено 30 июня 2014 года