Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
с участием истицы Путкиной И.А., ответчика Путкина С.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путкиной И. А. к Путкину С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Путкина И.А. обратилась в суд с иском к Путкину С.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии сведения о нем с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Он проживает в данном жилом помещении с ее согласия и не желает в добровольном порядке снимать сведения о себе с регистрационного учета, чем нарушаются ее права как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истица Путкина И.А. поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что право собственности на спорную квартиру она получила в результате приватизации. На момент приватизации Путкин С.В. проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не принимал участие в приватизации, поскольку уже участвовал в приватизации. Совместное проживание с Путкиным С.В. является невозможным, она вынуждена была покинуть данную квартиру. Кроме того, ответчик не вносит платежи в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Путкин С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что спорная квартира фактически предоставлялась ему, поскольку еще до регистрации брака с истицей он получил комнату от пожарной охраны (где он работал), которую обменял на квартиру, а она, в свою очередь, была обменена на спорную квартиру. Ордер был выдан на его имя и в <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Решение о приватизации было принято с учетом его согласия, за его счет производилась оплата представительских услуг по оформлению договора приватизации. Другого жилья у него не имеется, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица – УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ранее действующему жилищному законодательству жилые помещения из фонда социального использования предоставлялись гражданам в соответствии с положениями статей 29-47 ЖК РСФСР с выдачей ордера установленного образца. Возможность (право) получения жилища реализовывалось, в том числе через административные правоотношения, т.е. путем правоотношений по постановке граждан на учет и правоотношений по поводу очередности предоставления гражданам жилых помещений.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР на основании этого ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер, заключался в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда. В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Путкину С. В. на состав семьи <данные изъяты> человек (жена Путкина И.А.) КЭЧ <адрес> Дальневосточного военного округа был выдан ордер на занятие квартиры по адресу <адрес>.
Исходя из приведенных выше законоположений, выдача ордера, с учетом требования ч 1 ст. 51 ЖК РСФСР, является свидетельством заключения с Путкиным С.В. наймодателем соответствующего договора найма занимаемого жилого помещения и приобретения им прав нанимателя спорного жилого помещения, в том числе права пользования жилым помещением.
С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени стороны проживают в жилом помещении по адресу <адрес>.
Как следует из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Путкиным С. В. и Путкиной И. А..
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» и Путкиной И. А. заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого Путкиной И.А. в личную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Путкиной И.А. выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.
Спор возник относительно сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с приобретением Путкиной И.А. статуса его собственника.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу положений статьи 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Положения указанной статьи гарантируют лицам, не имеющим право участвовать в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.
Как следует из материалов приватизационного дела, Путкин С.В. участия в приватизации не принимал, его согласие на приватизацию не истребовалось.
Согласно ответа МКУ «КИО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Путкину С.В. на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, в соответствии с нормами Федерального закона РФ право на бесплатное приобретение жилого помещения в порядке приватизации он использовал, что исключает получение его согласия на приватизацию жилого помещения (квартиры) №, расположенной по <адрес>, которое он занимает на условиях социального найма.
Вместе с тем, суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что к моменту приватизации спорного жилого помещения ответчик утратил право пользования им. Сторонами не оспаривается, что на момент приватизации Путкин С.В. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, т.е. имел равные с Путкиной И.А. права пользования данной квартирой. После приватизации жилого помещения Путкин С.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет.
Поскольку ответчик Путкин С.В. на момент приватизации жилого помещения - <адрес>, не имея право участвовать в приватизации, имел равное с истицей право пользования данным жилым помещением, до настоящего времени он заинтересован в использовании спорного жилого помещения, он не может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением.
Доводы о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, невозможности совместного проживания, правового значения для настоящего дела не имеют.
Основания для удовлетворения исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета также отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Путкиной И. А. к Путкину С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
