Решение от 25 июня 2014 года

Дело №2-705/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «25» июня 2014 года г.Тамбов
 
    Советский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Лядова О.Л.
 
    с участием помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона Пустового А.В.,
 
    адвоката Савина А.А., представившего удостоверение и ордер от 25.03.2014г.
 
    при секретаре Милюковой Э.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова С.В., Кошлюнова А.М., Маринина С.Л. к федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 62632» о восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андрианов С.В., Кошлюнов А.М., Маринин С.Л. обратились в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 62632» (далее - ФБУ в/ч 62632) о восстановлении на работе, взыскании среднего месячного заработка и компенсации морального вреда, указав что 15.03.11 г. между работодателем ответчиком ФБУ в/ч 62632 и истцами работниками Андриановым С.В., Кошлюновым А.М. и Марининым С.Л. были заключены на неопределенный срок трудовые договоры соответственно. Истцы принимались на работу в отделение хранения (самолетов) авиационной группы в/ч 62632-К, расположенной на территории г.Тамбова. Приказом командира в/ч 62632 № 26 от 13.02.14 истцы уволены 13.02.14 в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в соответствии с указаниями Генерального штаба от 19.11.13 и директивой штаба ОСК Западного военного округа от 29.11.13 в связи с отказом работника от продолжения работы с изменением подведомственности (подчиненности), пункт 6 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). С выпиской из приказа истцы были ознакомлены 14.02.2014. Истцы считают, что их увольнение незаконно, т.к. они не отказывались от продолжения работы в связи с изменением подведомственности (подчиненности). В/ч 62632-К расформирована (ликвидирована), поэтому истцы должны быть уволены по п.4 ст.77, п.1 ст.81 ТК РФ. Просили признать приказ командира ФБУ в/ч 62632 от 13.02.14 в части оснований увольнения истцов по п.6 ст.77 ТК РФ незаконным и обязать командира ФБУ в/ч 62632 уволить - расторгнуть трудовой договор с истцами по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по п.4 ст.77, п.1 ст.81 ТК РФ, внеся соответствующую формулировку увольнения в трудовые книжки.
 
    В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили признать незаконным и отменить приказ командира ФБУ в/ч 62632 от 13.02.2014 об увольнении истцов и восстановить их на работе; взыскать с ФБУ в/ч 62632 в пользу Андрианова С.В., Кошлюнова А.М. и Маринина С.Л. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.02.2014 по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда .
 
    Истцы Кошлюнов А.М., Маринин С.Л. и адвокат Савин А.А. в судебном заседании поддержали уточненные требования по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Маринин С.Л. дополнил доводы искового заявления, пояснив, что работодателем он был предупрежден о предстоящем сокращении штата и своем увольнении в связи с ликвидацией в/ч 62632-К. 12.02.2014 врид начальника ОК и С в/ч 62632-К выдал ему обходной лист, в котором причиной увольнения также значилась ликвидация в/ч 62632-К. Маринин С.Л. не отказывался от продолжения работы в организации после ее реорганизации, такого предложения от работодателя не поступало. В результате незаконного увольнения Маринин С.Л. испытал нравственные страдания, переживал, нервничал, плохо спал, у него повышалось давление, однако, к врачам он не обращался, самостоятельно принимал медицинские препараты.
 
    Кошлюнов А.М. в судебном заседании дал аналогичные Маринину С.Л. пояснения в части причин увольнения и отсутствия предложений со стороны работодателя продолжить работу после реорганизации. Кошлюнов А.М. пояснил, что испытал нравственные страдания в результате неправомерного увольнения, нервничал, т.к. остался без работы, к врачам не обращался.
 
    Истец Андрианов С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях представитель ответчика, действующая по доверенности Болотникова Н.А., иск не признала, пояснив, что в соответствии с указаниями Генерального штаба ВС РФ от 19.11.2013 в/ч 62632-К с вооружением и военной техники выведена из состава ФКУ в/ч 62632 и включена в состав ФКУ в/ч 41521, дислоцированного в г.Рязани. В период с 15.03.2011 по 25.01.2014 авиационная группа не имела статуса самостоятельной организации, не являлась ни филиалом, ни представительством в/ч 62632, а была структурным подразделением в/ч 62632, дислоцированным в г.Тамбов и для удобства именовалась в/ч 62632-К, так как структурных подразделений, подобных в/ч 62632-К, в в/ч 62632, на тот момент насчитывалось более 20 в различных гарнизонах. В соответствии со ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Фактически в/ч 62632-К не была расформирована, ликвидирована, передана в другое ведомство, а в полном составе вошла в состав другого учреждения того же ведомства, вместе с имуществом, вооружением, военной техникой и личным составом. В/ч 62632-К являлось структурным подразделением одной организации – в/ч 62632, после отделения которой, стала частью другой организации - в/ч 41521. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации (далее МО РФ) «О представителях МО РФ, осуществляющих полномочия работодателя, в отношении работников воинских частей и организаций ВС РФ» от 29.12.2012 работодателем для гражданского персонала ВС РФ является МО РФ в лице соответствующих командиров. Так, в период с 15 марта 2011г. по 25 января 2014г., функции работодателя в отношении гражданского персонала в/ч 62632-К осуществлялись командиром в/ч 62632, соответственно, трудовые договоры заключались между работниками и командиром в/ч 62632, которые были расторгнуты, а работники уволены в порядке перевода к другому работодателю. Таким образом, при проведении организационно-штатных мероприятий командование в/ч 62632 выполнило со своей стороны все требования трудового законодательства в отношении работников в/ч 62632. В данной ситуации в/ч 77977 (г. Тамбов), образованная в результате переформирования в/ч 62632-К, обязано принять на работу всех, без исключения, работников в/ч 62632-К, предоставить каждому рабочее место, с учетом его состояния здоровья. Истцы отказались продолжать свою трудовую деятельность в в/ч 77977 и были уволены на основании п.6 ст.77 ТК РФ, после чего, решили оспорить свое увольнение, ссылаясь на то, что часть ликвидирована, а штатные должности сокращены. Данный довод истцов не соответствует действительности, так как ФКУ в/ч 62632 не ликвидировано и не расформировано и осуществляет свои функции как и прежде, более того, в/ч 77977, образованная в результате переформирования в/ч 62632-К, также в полном составе продолжает свою деятельность и по сей день. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.
 
    Выслушав лиц, участвовавших в деле, заключение помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона Пустового А.В., полагавшего, что требования в части восстановления истцов на работе и выплате им заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, а в части взыскания морального вреда должны быть отклонены, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ч.2 ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);
 
    П.23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004г №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Федеральное бюджетное учреждение «Войсковая часть 62632» создано для осуществления управления войсковым звеном некоммерческого характера. Учреждение филиалов не имеет. Организационная структура Учреждения определяется штатом, утвержденным в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации (п.п.1,13,15 Общего положения о федеральном казенном учреждении «Войсковая часть 62632», л.д.148-157).
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, 15.03.2011 между ФБУ в/ч 62632 в лице руководителя Харчевского А.Н. и истцами Андриановым С.В., Кошлюновым А.М. и Марининым С.Л. заключены трудовые договоры (г.Липецк) в соответствии с которыми:
 
    Андрианов С.В. принят на работу по должности инженера 2 квалификационной категории в отделение хранения (самолетов) авиационной группы (в/ч 62632-К г.Тамбов) на неопределенный срок (п.1.1-1.4 трудового договора, трудовая книжка, л.д.6, 8-11);
 
    Кошлюнов А.М. принят на работу по должности авиационный техник в отделение хранения (самолетов) авиационной группы (в/ч 62632-К г.Тамбов) на неопределенный срок (п.1.1-1.4 трудового договора, трудовая книжка, л.д.21), 01.02.2013 приказом от 29.01.2013 переведен на должность инженера 2 квалификационной категории в отделение хранения (самолетов) авиационной группы (л.д. 12-15);
 
    Маринин С.Л. принят на работу по должности авиационный техник по планеру и двигателям в отделение хранения (самолетов) авиационной группы (в/ч 62632-К г.Тамбов) на неопределенный срок (п.1.1-1.4 трудового договора, л.д.19), 14.08.2012 приказом от 14.08.2012 переведен на должность начальника отделения хранения (самолетов) авиационной группы (л.д. 16-18).
 
    Сообщением Штаба объединенного стратегического командования западного военного округа МО РФ от 29.11.2013г командиру в/ч 62632 предписано во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 19 ноября 2013 г. №314/4/5623, в целях совершенствования организационно-штатной структуры соединений воинских частей Военно-воздушных сил провести организационные мероприятия и внести изменения в штаты в сроки и объемах согласно прилагаемым перечням. Разработать и утвердить установленным порядком приказы (указания) на проведение организационных мероприятий, планы проведения организационных мероприятий, довести их до подчиненных органов военного управления, воинских частей. Уведомить территориальные органы финансового обеспечения о проводимых организационных мероприятиях. В соответствии с указаниями НГШ ВС РФ от 19.11.2012 г. (доведено указаниями НШ ЗBO от 27.11.2012) авиационная группа (дислокация г. Тамбов) исключена из штата в полном составе с вооружением и военной техникой (л.д.158-159). Передаточный акт ответчиком суду не представлен.
 
    21.03.2013 истцы предупреждены о предстоящем увольнении их 20 мая 2013 года по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией войсковой части 62632-К (л.д.103).
 
    07.02.2014 врид начальника отделения кадров и строевого в/ч 62632-К в ТОГКУ «Центр занятости населения города Тамбова» направлено уведомление о массовом высвобождении работников войсковой части 62632 в связи с проводимыми мероприятиями по ликвидации вышеуказанной организации (л.д.104).
 
    10.02.2014 Андриановым С.В. на имя командира в/ч 62632 подано заявление с просьбой уволить его в связи с переводом на работу в войсковую часть 77977 в соответствии с п.5 ст.77 ТК РФ (л.д.78).
 
    10.02.2014 Андриановым С.В. на имя командира в/ч 77977 подано заявление с просьбой принять его на работу в войсковую часть 77977 в порядке перевода из в/ч62632-К на должность инженера ОХ (с) с 14.02.2014 (л.д.76).
 
    Как следует из обходных листов, выданных истцам врид начальника ОК и С в/ч 62632-К, датой и причиной увольнения указано «13 февраля 2014 г. в связи с ликвидацией в/ч62632-К» (л.д.34-36).
 
    Приказом командира в/ч 62632 от 13.02.2014 Андрианов С.В., Кошлюнову А.М. и Маринин С.Л. уволены 13.02.2014 «в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в соответствии с указаниями Генерального штаба от 19.11.2013 г. и директивой штаба ОСК Западного военного округа от 29.11.2013 г. в связи с отказом работника от продолжения работы с изменением подведомственности (подчиненности), пункт 6 ст.77 Трудового Кодекса РФ» (выписки из приказа командира в/ч 62632 от 13.02.2014, л.д.7,20,22).
 
    9.04.2014 военной прокуратурой Тамбовского гарнизона командиру войсковой части 62632 направлено представление об устранений нарушения закона, которым установлено нарушение работодателем прав Андрианова С.В. при его увольнении (л.д.70-72).
 
    Государственным инспектором труда Пачиным В.В. установлено, что ФБУ в/ч62632 нарушены требования трудового законодательства РФ (ст.74 ТК РФ) в части увольнения Андрианова С.В., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие письменное предложение работы Андрианову С.В. а также его отказ от предложенной работы (информация от 21.03.2014, л.д.138).
 
    Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
 
    Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения (абз.5 ст.77 ТК РФ).
 
    Как пояснил представитель ответчика, фактически в/ч 62632-К не была расформирована, не ликвидирована, а в полном составе вошла в состав другого учреждения того же ведомства (МО РФ) вместе с имуществом, вооружением и личным составом.
 
    Оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает, что Андрианов С.В., Кошлюнова А.М., Маринин С.Л. незаконно уволены по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения), поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отказа истцов от продолжения работы в связи реорганизацией в/ч 62632 (исключения из штата в/ч 62632-К).
 
    Сведениями о трудоустройстве Андрианова С.В., Кошлюнова А.М., Маринина С.Л. суд не располагает.
 
    Поскольку работодатель - ФБУ в/ч 62632 - не ликвидирован, Андрианов С.В., Кошлюнов А.М., Маринин С.Л. поддержали измененные исковые требования в полном объеме, от вынесения решения о взыскании в их пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с изменением формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.ч.3,4HYPERLINK "garantF1://12025268.39404" ст.394 ТК РФ) отказались, нарушенное право истцов может быть восстановлено путем восстановления их на работе в ФБУ в/ч 62632 в соответствующих должностях.
 
    Таким образом, исковые требования Андрианова С.В., Кошлюнова А.М., Маринина С.Л. о признании незаконным и отмене приказа командира в/ч 62632 от 13.02.2014 в части увольнения истцов 13.02.2014 в связи с отказом работника от продолжения работы с изменением подведомственности (подчиненности), п.6 ст.77 ТК РФ, а также о восстановлении истцов на работе подлежат удовлетворению как основанные на законе.
 
    В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.1, 2 ст.394 ТК РФ).
 
    Судом принимается представленный истцами расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула с 14.02.2014 по 25.06.2014 (день вынесения решения суда) в размере: Андрианову С.В. , Кошлюнову А.М. , Маринину С.Л. - , поскольку он выполнен в соответствии со ст.139 ТК РФ и представителями ответчика не оспаривается.
 
    В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.8 ст.394 ТК РФ).
 
    Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).
 
    Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2, учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что незаконным увольнением истцам были причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред.
 
    С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истов, характера и объема причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Андрианова С.В., Кошлюнова А.М., Маринина С.Л. компенсацию морального вреда в размере каждому.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ). Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 6904,38руб госпошлины (п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения, орган принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Немедленное исполнение решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника регулируется не только ст.396 ТК РФ, но и ст.211 ГПК РФ, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Как разъяснил Пленум ВС РФ в ч.4 п.11 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» решения, перечисленные в ст.211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении его к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Андрианова С.В., Кошлюнова А.М., Маринина С.Л. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным приказ руководителя федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 62632» от 13.02.2014 в части увольнения гражданского персонала авиационной группы (войсковая часть 62632-К) с 13 февраля 2014года Андрианова С.В., Кошлюнова А.М., Маринина С.Л. в связи с отказом работника от продолжения работы с изменением подведомственности (подчиненности), пункт 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Восстановить Андрианова С.В. в должности инженера 2-й квалификационной категории отделения хранения (самолетов) федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 62632».
 
    Восстановить Кошлюнова А.М. в должности инженера 2-й квалификационной категории отделения хранения (самолетов) федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 62632».
 
    Восстановить Маринина С.Л. в должности начальника отделения хранения (самолетов) федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 62632».
 
    Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 62632» в пользу Андрианова С.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 14.02.2014 по день вынесения решения в размере и компенсацию морального вреда .
 
    Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 62632» в пользу Кошлюнова А.М. средний заработок за время вынужденного прогула с 14.02.2014 по день вынесения решения в размере и компенсацию морального вреда
 
    Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 62632» в пользу Маринина С.Л. средний заработок за время вынужденного прогула с 14.02.2014 по день вынесения решения в размере и компенсацию морального вреда
 
    Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 62632» в доход бюджета г.Тамбова госпошлину .
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение в части восстановления Андрианова С.В., Кошлюнова А.М. в должности инженера 2-й квалификационной категории отделения хранения (самолетов) федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 62632», Маринина С.Л. в должности начальника отделения хранения (самолетов) федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 62632» подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: О.Л. Лядов
 
    Мотивированное решение суда составлено 27.06.2014.
 
    Судья: О.Л. Лядов