Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-2205/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
при секретаре Фомине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Е.В. к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ищенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ОАО «Открытие Страхование» в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ... коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате юридических услуг ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Курапов В.В. , который находился за управлением автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... Стоимость причиненного его автомобилю ущерба составила .... Страховая компания виновника ДТП ОАО «Альфа Страхование» признала данное событие страховым случаем и произвела ей выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 120 000 руб. Кроме того, между страховой компанией ответчика и собственником автомобиля ... Уразаев Е.Р. был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы .... Соответственно, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба составила ... коп. Она, хх.хх.хх обратилась в страховую компанию ответчика с письменной претензией о выплате разницы страхового возмещения, однако, в добровольном порядке ответчиком данная сумма до настоящего времени не выплачена.
Истец Ищенко Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя.
Представитель истца Костарчук А.А. , действующая на основании доверенности (л.д. 57), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Третьи лица Курапов В.В. , Уразаев Е.Р. , Ищенко В,А. , представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх в ... часов на пересечении ... – ... в ... водитель Курапов В.В. , находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... Уразаев Е.Р. , в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился Ищенко В,А. (собственник Ищенко Е.В. ) (л.д. 5,6).
Вина Курапов В.В. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении. В действиях водителя Ищенко В,А. нарушений ПДД РФ не установлено.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО «Открытие Страхование» со страховой суммой .... (л.д. 7).
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи, с чем она в рамках закона «Об ОСАГО» обратилась в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, которая признала данное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. (л.д. 51).
Так, согласно отчета № от хх.хх.хх стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... (л.д. 9-49).
Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составила ...
В адрес ОАО «Открытие Страхование» истцом была направлена письменная претензия с просьбой о выплате указанной выше суммы, полученная ответчиком хх.хх.хх (л.д. 8).
Однако до настоящего времени требования истца страховой компанией ответчика не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку размер страхового возмещения недостаточен для покрытия убытков истца в полном объеме, то именно страховая компания ответчика обязана возместить вред (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), причиненный автомобилю истца.
Размер ущерба, заявленный истцом, стороной ответчика не оспорен, иного размера ущерба суду не представлено, а судом не добыто.
Кроме того, убытки в общем размере ... коп. не превышают установленную договором добровольного страхования гражданской ответственности страховую сумму в ...., оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные законом, судом не установлено.
Поэтому суд полагает, что исковые требования истца в части возмещения разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере ... коп. подлежат удовлетворению путём взыскания указанной суммы с ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку страховое возмещение ответчиком не было выплачено в течение 30 дней со дня получения письменной претензии, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх по хх.хх.ххг. составляет: ...
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно приведенной норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания до обращения истца в суд не произвела выплату страхового возмещения, чем нарушило права истца как потребителя.
Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать ....
Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в ... руб. по требованиям имущественного характера ...
Вместе с тем истцом по делу понесены расходы: по оплате независимой экспертизы в размере ...
Расходы по оплате услуг оценщика в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Что касается расходов по оплате услуг представителя, то с учетом разумности, объема и характера проделанной представителем истца работы, объёма и сложности дела, суд полагает, что их размер подлежит снижению ...
Поэтому в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере ...
Кроме того, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (за исключением расходов по оплате юридических услуг).
Таким образом, размер штрафа составит ...
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ищенко Е.В. удовлетворить частично:
Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» (..., дата регистрации хх.хх.ххг.) в пользу Ищенко Е.В. (хх.хх.ххг. рождения, уроженки ...) страховое возмещение в размере ..., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.В. Бромберг
