Дата принятия: 25 июня 2014г.
№ 2 – 1735/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Пономареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пономареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, указав, что 08.02.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на 24.04.2014 г. общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 08.02.2013 г. составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченный основной долг. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2013 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с Пономарева С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013 г. по состоянию на 24.04.2014 г. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченный основной долг, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пономареву С.В. в судебное заседание не явился, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя Пономарева С.В. , которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 25.06.2014 г., игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пономарева С.В.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым С.В. 08.02.2013 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,50 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 23-26). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.1., п. 3.2 Договора) (л.д. 27-29).
08.02.2013 г. истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет по вкладу (л.д. 30).
В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора № от 08.02.2013 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 25).
Из материалов дела усматривается, что Пономареву С.В. в нарушение положений кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств (л.д. 34,35, 42-44), в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.04.2014 г. составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в связи с неисполнением Пономаревым С.В. обязательств по кредитному договору, у ОАО «Сбербанк России» возникло право на взыскание суммы задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности истцом произведен по состоянию на 24.04.2014 г. и составляет сумму – <данные изъяты> руб. (л.д. 33). Суд, проверив данный расчет, считает его правильным и принимает во внимание.
При этом учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, банк направил ответчику письмо от 20.03.2014 г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок (то есть не позднее 19 апреля 2014г.), банк вправе обратиться в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 37-40). В указанный срок ответчик требование не исполнил.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 08.02.2013 г. и взыскании с Пономарева С.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В связи с чем, в пользу ОАО «Сбербанк России» с Пономарева С.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.04.2014 г. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная им при подаче иска (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым С.В. .
Взыскать с Пономарева С.В. , <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013 г. по состоянию на 24.04.2014 г. в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
Взыскать с Пономарева С.В. , <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.М. Ермолов
Мотивированное решение составлено 30.06.2014 г.
