Решение от 25 июня 2014 года

№ 2-1310/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе судьи Дьяченко Т.А.,
 
    при секретаре Коловской Т.Ю.,
 
    рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шевяковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к Шевяковой Е.С. с требованиями о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 28.05.2012 в сумме 531320,14 рубля, в том числе: задолженности по оплате основного долга в размере 355700 рублей; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 171975,14 рублей, комиссии в размере 145 рублей, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 3500 рублей, о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4259,10 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8555,79 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) и Шевякова Е.С. (далее - Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 28.05.2012 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – 391580,00 руб. (потребительский кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 60 месяца(-ев), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. По состоянию на 20.03.2014 задолженность ответчика по Договору составляет 531320,14 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 355700 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 171975,14 руб., размере комиссий составляет 145 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 3500 руб. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 4259,10 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Шевякова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что действительно 28.05.2012 истцом ей был предоставлен кредит в размере 350000 рублей. Банку было известно о ее материальном положении и материальном положении ее семьи, а также о наличии других кредитных обязательств. В феврале 2013 года она уволилась с работы. В настоящее время она нигде не работает, так как заботься о сыне, который болен. Она одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, своего жилья у нее нет. Доход ее семьи в настоящее время составляет 2600 рублей. В данный момент она беременна четвертым ребенком. Ранее она надлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства перед истцом. Просила освободить ее от уплаты процентов по договору и страховки.
 
    Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
 
    В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 31.05.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шевяковой Е.С. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 391580,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,15 % годовых.
 
    Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой Банка с 10.01.2012 по 19.03.2014.
 
    В соответствии с Договором и Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 10358,88 рублей, который включает в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, часть суммы Кредита, возвращаемую в каждый процентный период (п. 1.2 главы 2 Условий Договора).
 
    Согласно п. 1, 2 главы 3 Условий Договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании с. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).
 
    Установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору с января 2014 года, что подтверждается справкой Банка с 10.01.2012 по 19.03.2014.
 
    Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено.
 
    В обоснование своих требований истцом представлен Расчет, согласно которого сумма задолженности Шевяковой Е.С. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 531320,14 рублей, из которых: размер задолженности по оплате основного долга – 355700 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 171975,14 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - 3500 рублей, размер комиссий - 145 рублей,
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Требования банка о взыскании комиссии за направление извещений ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Суд полагает, что подлежащий уплате размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, который согласно расчету истца составляет 3500 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также материальное положение ответчика имеющего на иждивении малолетних детей, суд считает необходимым снизить размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 500 рублей.
 
    Довод ответчика об уменьшении задолженности по Договору на сумму страховки, является необоснованным, так как доказательств расторжения договора страхования, ответчиком не представлено. В материалах дела имеется заявление, подписанное Шевяковой Е.С. о заключении с ней договора страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая компания к участию в деле не привлекалась, какие-либо требования ответчиком к страховой компании в рамках данного гражданского дела не заявлялись.
 
    Возражения ответчика относительно освобождения от уплаты процентов по договору не основано на законе.
 
    В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2128,84руб. при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа не подлежит удовлетворению.
 
    В случае вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, государственная пошлина возвращается взыскателю на основании определения мирового судьи, который вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 528175,14 рублей, из которых: 355700 рублей – сумма основного долга, 171975,14 рублей – проценты за пользование кредитом, 500 рублей – штрафные санкции.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8482 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шевяковой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 31.05.2012 о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 528175 (пятьсот двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рубле 14 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 355700 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 171975,14 рублей, размер штрафов - 500 рублей. В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Шевяковой Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8482 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
        СУДЬЯ:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 30.06.2014г.