Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-2019/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ботовой М.В.,
при секретаре Шаяхметовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайзер В.К., Кантуевой О.В., Кайзер Л.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кайзер В.К., Кантуева О.В., Кайзер Л.А. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что проживают в квартире по адресу: АДРЕС, на основании договора социального найма жилого помещения от ДАТА. ДАТА истцам отказано в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, в связи с тем, что не представлена выписка из поквартирной карточки с прежнего места жительства Кайзер В.К. за период с ДАТА год по ДАТА год. Право приватизации в г. Копейске истцы не использовали. Просят признать за ними в равных долях право собственности на квартиру, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.
Истцы Кантуева О.В., Кайзер Л.А. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представители ответчиков администрации Копейского городского округа, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Истец Кайзер В.К. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст.6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в и собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА года, Кайзер В.К. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.НОМЕР).
В силу п.3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Кайзер Людмила Александровна-супруга, Кантуева Ольга Владимировна- дочь (л.д.НОМЕР).
На момент рассмотрения дела установлено, что в АДРЕС зарегистрированы: квартиросъемщик- Кайзер В.К. с ДАТА года, его супруга – Кайзер Л.А. с ДАТА года, дочь- Кайзер (ныне Кантуева) О.В. с ДАТА года, что подтверждается выпиской из финансового- лицевого счета от ДАТА года, поквартирной карточкой жилого помещения.
Согласно технических характеристик здания, следует, что квартира по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА имеет общую площадь ** кв.м., в том числе жилую площадь-** кв.м. (л.д.НОМЕР).
В материалах дела имеется сообщение об отказе в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан администрации Копейского городского округа НОМЕР от ДАТА года, в котором указано, что Кайзер В.К. не предоставлена выписка из поквартирной карточки с его прежнего места жительства в период с ДАТА по ДАТА год (л.д.НОМЕР).
Данные обстоятельства, на которые указывает ответчик в своем ответе, не могут служить основанием для отказа истцам в реализации своих жилищных прав.
Согласно выписки из поквартирной карточки следует, что в АДРЕС были зарегистрированы: в период с ДАТА по ДАТА год Кайзер В.К., с ДАТА по ДАТА год Кайзер Л.А., с ДАТА по ДАТА год Кайзер О.В. (л.д.НОМЕР).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кайзер В.К. в период с ДАТА по ДАТА год состоял на воинском учете в Отделе ВКЧО по городу Копейску. В другие отделы ВК не убывал. ДАТА снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе (** лет).
Из трудовой книжки Кайзер В.К. в оспариваемый период осуществлял свою трудовую деятельность на территории города Копейска.
Из аттестата Кайзер О.В. следует, что она обучалась НАЗВАНИЕ.
Из решения Копейского городского суда от ДАТА года, вступившего в законную силу ДАТА следует, что Кайзер Л.А. также в оспариваемые периоды проживала на территории АДРЕС, осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях образования.
Согласно представленным квитанциям истцы осуществляют оплату за коммунальные платежи спорного жилого помещения.
Допрошенный в судебном заседании ДАТА свидетель Ж.В.П. суду пояснил, что семью Кайзер знает с ДАТА года, с момента вселения в дом, по адресу: АДРЕС Семья Кайзер постоянно проживают в указанной квартире, на другое место жительства не выезжали. В квартире осуществляют ремонт, несут бремя её содержания.
По данным Копейского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» следует, что Кайзер В.К., Кайзер Л.А., Кайзер (Кантуева) О.В. по состоянию на ДАТА право приватизации в г. Копейске не использовали, что подтверждается справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДАТА (л.д.НОМЕР).
По сведениям федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Кайзер Л.А., Кайзер (Кантуева) О.В., на недвижимое имущество.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА следует, что Кайзер В.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.
Поскольку истцы занимают жилое помещение по договору социального найма, которое расположено на территории муниципального образования «Копейский городской округ», то они вправе приобрести в собственность по договору приватизации данное жилье. При этом права и интересы других лиц не нарушаются.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует признать за Кайзер В.К., Кайзер Л.А., Кантуевой О.В. в равных долях по ** доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью ** кв. метра, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. 217, ст.218 ГК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» суд –
РЕШИЛ:
Признать за Кайзер В.К., Кайзер Л.А., Кантуевой О.В. в равных долях по ** доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью ** кв. метра, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий . М.В. Ботова
.
.
.
.
.
.
.
