Дата принятия: 25 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
** ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ... общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей» в интересах ФИО2 к закрытому акционерному обществу «... Страхование» о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования,
УСТАНОВИЛ:
ИООО «Защита прав потребителей и поручителей», действуя в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «... Страхование» о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования, указав что 17.07.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №03 на сумму 2 500 000 рублей, сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры. 19.07.2007г. была приобретена 3-х комнатная квартира, площадью 63,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., .... 19.07.2007г. между ЗАО «СК «ЗапСибЖАСО» и ФИО2, ФИО3 заключен комбинированный договор ипотечного страхования № 2020/52. Согласно п. 1.2. договора страхования, предметом настоящего договора является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц, а также недвижимого имущества. В связи с реорганизацией и вхождением ЗАО «СК «ЗапСибЖАСО» в состав ЗАО «СК ... Страхование», 30.12.2008г. между ЗАО «СК «... Страхование» был перезаключен комбинированный договор ипотечного страхования № 2020/52. Согласно п. 1.2. договора страхования, предметом настоящего договора является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц, а также недвижимого имущества. Согласно п. 2.1.1. договора страхования, страховыми случаями по настоящему договору являются, по страхованию жизни и здоровья:
Временная утрата трудоспособности или расстройства здоровья, наступившие в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания;
Постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидности) в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания;
Смерть, явившиеся вследствие несчастного случая или острого внезапного заболевания.
Согласно п. 3.1. договора страхования, страховая сумма по страхованию жизни и здоровья в отношении каждого застрахованного на момент заключения настоящего договора составляет:
ФИО2 - 1 854 448,60 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь рублей 60 копеек).
ФИО3 - 585 615,35 (пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 35 копеек).
Согласно п. 4.1. договора страхования, договор заключен на срок с **г. по **... п. 6.2. договора страхования, размер страховых выплат по страхованию жизни и здоровья составляет, в случае инвалидности I, II группы - 100 % от страховой суммы. Согласно п. 6.8. договора страхования, в случае нарушения страховщиком сроков осуществления страховой выплаты, он уплачивает пеню в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 30.12.2008г. также было заключено соглашение № к комбинированному договору ипотечного страхования № 2020/52. Согласно п. 1.1. соглашения, настоящим соглашением стороны определяют порядок выплаты и перечисления сумм страхового возмещения страхователю по договору страхования. Согласно п. 1.2. соглашения, в случае наступления страхового случая Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора № № от 17.07.2007г., заключенного между Банком и Страхователем в ..., за счет суммы страхового возмещения по договору страхования. В конце 2011г. у ФИО2 начались проявляться первые признаки заболевания. В начале 2012г. был поставлен диагноз Асептический некроз головки правой бедренной кости, вторичный правосторонний коксартроз 2-3 ст. и 18.04.2012г. определена вторая группа инвалидности до 01.05.2013г.. 01.05.2013. была повторно установлена вторая группа инвалидности до 01.05.2014г.. В связи с установлением инвалидности он потерял работу и не смог своевременно вносить платежи по кредитному договору. В начале марта ОАО «МДМ Банк», являющийся в настоящее время держателем закладной по квартире обратился в Кировский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
10.10.2013г. Кировским районным судом ... исковые требования «МДМ Банк» удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 583 622 рублей 44 копеек. С ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 599 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по требованиям за обращением взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 рублей. Взыскано с ФИО3 в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 599 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по требованиям за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по
адресу: ..., 6а микрорайон, .... Начальная продажную стоимость заложенного имущества в установлена размере 60 000 рублей и способ реализации - продажу с публичных торгов.
В удовлетворении заявленных требований к ЗАО «... Страхование» отказано. При этом в судебном решении от 10.10.2013г. разъяснено, что ФИО2 не лишен права в ином судебном порядке разрешить возникшим между ним и страховой компанией спор. После предъявления исковых требований банком ФИО2 обратился в страховую компанию ЗАО «СК «... Страхование» с заявлением о наступлении страхового
случая и выплаты в пользу ОАО «МДМ Банк» страховой суммы в размере 1 854 448,60 рублей. Также о наступлении страхового случая было сообщено в банк. В июне 2013 года страховая компания отказала в
выплате страхового возмещения, в связи с неоплатой ежегодных взносов по договору страхования, а также в связи с тем, что установление инвалидности II группы ФИО2 не является страховым случаем. С данным выводом истец не согласен, так как они основаны на неправильном толковании норм права. Последний взнос по договору страхования был осуществлен в декабре 2009г., после этого ЗАО «СК «... Страхование» прекратила свою деятельность в ... не известив об этом истца. В соответствии с этим, он не мог своевременно вносить страховые взносы по договору страхования. Также в связи с не внесением платежей по договору страхования ему никто не отправлял уведомления о расторжении договора страхования. Считает незаконным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, в связи с чем просит признать установление инвалидности 2 группы ФИО11., 02.08.1968г.р. страховым случаем по комбинированному договору ипотечного страхования № от **г. заключенному между ФИО2 и ЗАО «... страхование»; взыскать с ответчика страховую сумму по комбинированному договору ипотечного страхования в размере 1 854 448,6 рублей; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по комбинированному договору ипотечного страхования № от 30.12.2008г. в размере 376 453,06 рублей; штраф.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на момент заключения договора страхования был абсолютно здоров и не мог предполагать, что станет инвалидом через несколько лет. Сам он не местный, 20 лет назад у него был сильный ушиб крестца, он пролечился и больше не обращался к врачам, так как не было проблем. Как объяснили врачи. у него развивался остеопороз, связанный с нарушением кровообмена, головка бедра стала пористой и сломалась.
Представитель ИООО «Защита прав потребителей и поручителей» ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы истца.
Представитель ФИО7, действующий на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, поддержал требования истца и пояснил, что эксперт не ответил на вопрос в части является ли импрессионный перелом острым и внезапно возникшим заболеванием, так как передом способствовал тому, что человек стал инвалидом.
Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала и поддержала доводы письменных возражений приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, представил объяснения по существу иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.93-95 т.1).
Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ФИО2 и ФИО3 заключили с ОАО «УРСА Банк» кредитный договор № 158ИК/2007-4/03 при ипотеке в силу закона на сумму 2 250 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13,9% годовых.
** ФИО2 заключил с ЗАО Страховая компания «ЗапСибЖАСО» комбинированный договор ипотечного страхования № объектом страхования по которому являются имущественные интересы связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица ФИО2. Договор был заключен в связи с заключением кредитного договора. В связи с реорганизацией ЗАО СК «ЗапСибЖАСО» на ЗАО Страховая компания «... Страхование», ** между ЗАО Страховая компания «... Страхование» и ФИО2 был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № 2020/52. Предметом договора является страхование жизни и здоровья Застрахованных лиц, а также недвижимого имущества. Согласно п.2.1.1 договора страхования страховыми случаями по страхованию жизни и здоровья являются: временная утрата трудоспособности или расстройства здоровья, наступившее в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания; постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания; смерть, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания.
Данные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда ... от **, вступившим в законную силу.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Понятия «несчастного случая» и «острого внезапного заболевания» определены Правилами страхования от несчастных случаев и болезней.
Срок действия договора страхования установлен с ** по ** года.
В начале 2012 года ФИО2 был поставлен диагноз «асептический некроз головки правой бедренной кости, вторичный правосторонний коксартроз 2-3 ст.», с ** определена вторая группа инвалидности до ** года, а ** повторно установлена вторая группа инвалидности до ** года.
Полагая, что страховой случай наступил, ФИО2 обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
Письмом от ** за № ЗАО «... Страхование» отказало истцу в страховой выплате, поскольку свершившееся событие не является страховым случаем в силу п. 2.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утв. Генеральным директором ЗАО «ЗапСибЖАСО» **.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно условиям заключенного сторонами договора страхования от ** определено, что событием, на случай которого сторонами был заключен договор страхования, является не любое установление застрахованному инвалидности, а установление застрахованному инвалидности в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания (л.д.35 т.1).
Аналогичные положения содержатся в п. 2.3.3 - 2.3.4, 2.6 Правил страхования (л.д. 163-164 т. 1).
Перечень конкретных заболеваний, которые отнесены к «острым внезапным заболеваниям» определен п. 2.5 - ** Правил страхования.
Согласно п. 2.6 Правил страхования события признаются страховыми случаями, если они явились следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания (согласно п. п. 2.4, 2.5 настоящих Правил), произошедшего в период действия договора страхования и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.
Таким образом, при заключении договора страхования ** стороны определили страховым риском - утрату трудоспособности (установление инвалидности) в связи с закрытым перечнем заболеваний, а не любым заболеванием, что не запрещено ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальным законодательством в области страхования. При этом указанное заболевание, согласно Правил страхования, должно произойти в период действия договора страхования.
По ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы.
Из заключения № комиссии экспертов от ** следует, что у ФИО2 имеется асептический некроз головки правой бедренной кости (далее АНГБК), стадия вторичного деформирующего артроза (вторичный коксартроз), что соответствует пятой стадии заболевания (по 5-ти стадийной характеристике патологических изменений) и клинически проявляется ограничением движений в правом тазобедренном суставе (комбинированная контрактура). Импрессионный перелом головки бедренной кости и ее фрагментация характерны только для второй и третьей стадии течения АНГБК. АНГБК у взрослых относится к числу тяжелых дегенеративно-дистрофических поражений тазобедренного сустава, с тенденцией к хроническому прогрессирующему течению и часто приводит к длительной и прогрессирующей инвалидности. Поэтому диагностированный у ФИО2 АНГБК с вторичным деформирующим коксартрозом, нарушением функции тазобедренного сустава является хроническим заболеванием. АНГБК у ФИО2 относится к группе идиопатических форм (т.е. без установленной причины). Имеющийся АНГБК с вторичным деформирующим коксартрозом, нарушением функции тазобедренного сустава соответствует уже пятой (последней ) стадии заболевания. Срок заболевания АНГБК у ФИО2 на момент обследования ** составляет более 2 лет. ** ФИО2 был первично освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ», где ему была установлена 2 группа инвалидности по основному заболеванию «Асептический некроз головки правой бедренной кости. Вторичный правосторонний кокартроз 2-3 ст. Комбинированная контрактура правого тазобедренного сустава. НФ 2-3 ст.» ** при очередном переосвидетельствовании ФИО2 повторно установлена 2 группа инвалидности по данному заболеванию. АНГБК с вторичным деформирующим коксартрозом, нарушением функции тазобедренного сустава, послуживший причиной инвалидизации ФИО2, не является разновидностью заболеваний, указанных в п. 2.5 «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» ЗАО «... Страхование». Данное заболевание также не является внезапно возникшим, острым заболеванием. Заболевание носит хроническое прогрессирующее течение.
У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии судебно-медицинских экспертов. Заключение выполнено на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выводы экспертов ответчиками не опровергнуты. Выводы экспертов подтверждаются и исследованными в судебном заседании медицинскими документами ФИО2.
Таким образом, изложенное бесспорно свидетельствует о том, что еще до заключения договора страхования, у ФИО2 было диагностировано заболевание с хроническим, медленно прогрессирующим, в сторону ухудшения состояния больного, течением.
Указанное заболевание явилась основанием для установления ФИО2 ** 2 группы инвалидности, а ** повторному установлению 2 группы инвалидности.
Установление истцу второй группы инвалидности в связи с указанным им заболеванием, которое прогрессировало, привело к утрате трудоспособности и не носит характер внезапного, непредвиденного и непреднамеренного события, то есть, не является страховым случаем.
Следовательно, установленная истцу вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания, не может быть признана инвалидностью, установленной вследствие острого внезапного заболевания. При этом заболевание истца, явившееся основанием для установления инвалидности, не входит в перечень заболеваний, которые отнесены к «острым внезапным заболеваниям» в Правилах страхования.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.
Поскольку событие, на случай наступления которого был заключен договор страхования, не наступило, то у ответчика не возникло обязанности выплачивать страховое возмещение.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании установления инвалидности 2 группы страховым случаем и взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца признании установления инвалидности 2 группы страховым случаем, выплате страхового возмещения отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... общественной организации «Защита прав потребителей и поручителей» в интересах ФИО2 к закрытому акционерному обществу «... Страхование» о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с **.
СУДЬЯ
