Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего: Оленбург Ю.А,
при секретаре Доскоч И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25.06.2014г.
дело по заявлению Гензель Д. М. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гензель Д.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>68. Им была выполнена перепланировка указанной квартиры. До проведения перепланировки квартиры им не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация г.Новокузнецка отказала ему в согласовании проведенной перепланировки.
Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». Просит признать неправомерным отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольной перепланировки; сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.
Заявитель Гензель Д.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка Ванжа О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснила, что заявитель должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, предоставив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. Иной порядок сохранения жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии законом не предусмотрен, органы местного самоуправления такого полномочия не имеют.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Установлено, что Гензель Д.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>68 на основании договора купли-продажи от 20.04.2004г..
Заявителем в жилом помещении были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: заложен и устроен дверной проем в ненесущей перегородке между жилыми комнатами, демонтированы и устроены встроенные шкафы, на части площади жилой комнаты сформирована кухня, на площади ванной комнаты, кухни, туалета, коридора сформированы ванная комната и туалет, демонтированы и вновь смонтированы перегородки.
Гензель Д.М. обратился в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.
Администрацией г.Новокузнецка было отказано заявителю в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок
Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявитель представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».
Администрацией г. Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявителем произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.
Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 05.06.2013г. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес>68 выполнены работы: закладка и устройство дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами, демонтированы и устроены встроенные шкафы, на части площади жилой комнаты сформирована кухня, на площади ванной комнаты, кухни, туалета, коридора сформированы ванная комната и туалет, демонтированы и вновь смонтированы перегородки. Условия проживания в квартире по <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению ООО ЮА «Негодова и партнеры» от 04.06.2014г. выполненная перепланировка не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной заявителем перепланировки жилого помещения является неправомерным.
Произведенная заявителем перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес>68 может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать неправомерным отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>68.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>68, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента оглашения решения судом.
Судья: (подпись) Ю.А. Оленбург
Верно судья: Ю.А. Оленбург
Решение вступило в законную силу «_______» ________________2014г.
Судья:
