Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-825/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 г. г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего
судьи Бобрович П.В.,
с участием представителя истца Заник Е.А. – Якушкина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре судебного заседания – Мальковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края гражданское дело по иску Заник Е.А. к Ашиток С.А. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Заник Е.А., от имени которого по доверенности действует представитель Якушкин А.В., обратился в суд с иском к Ашиток С.А. о взыскании суммы долга.
В обоснование искового требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ашиток С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения взяла в долг у гражданина С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по расписке <данные изъяты> под 3 (три) процента в день сроком на <данные изъяты> и обязалась возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ гражданка Ашиток С.А. попросила <данные изъяты> под 3 (три) процента в день сроком на один <данные изъяты> обязалась отдать ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Ашиток вновь обратилась к Калашникову С.А. и попросила в долг <данные изъяты> под 3 (три) процента в день сроком на <данные изъяты>.
Свои обязательства о возращении взятых сумм с процентами по распискам ответчик не выполнила. На контакт с истцом ответчик не идет, долг не возвращает. Истец произвел переуступку своих требований гражданину Заник Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе, о чем был составлен соответствующий договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заник Е.А. в свою очередь был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, задания сметы от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанции к приходному кассовому ордеру, досудебная подготовка гражданского дела и представительство интересов Истца в суде составляет <данные изъяты>.
Просит взыскать с Ашиток С.А. в пользу Заник Е.А. долг по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ашиток С.А. в пользу Заник Е.А. проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ашиток С.А. в пользу Заник Е.А. оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ашиток С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Истец Заник Е.А., будучи извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.
Суд признал возможным рассмотреть дело без участия истца Заник Е.А., с участием его представителя Якушкина А.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Якушкин А.В. требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.
Ответчик Ашиток С.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала и рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд признал её неявку неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из расписок, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ашиток С.А. получила от С.А. денежную сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под 3% в день.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ашиток С.А. получила от С.А. денежную сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под 3% в день.
Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ашиток С.А. получила от С.А. денежную сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под 3% в день.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчиком обязательства по погашению суммы займа не исполнены.
Как установлено из договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, С.А. произвел переуступку своих требований гражданину Заник Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия обстоятельств, установленных ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, и препятствующих переходу прав к новому кредитору, в материалы дела не представлено.
Кроме того, расписками от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование заемными средствами в размере 3% от суммы займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о размере взыскания, суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку находит его достоверным.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суд исходит из положений ст.ст.98 и 103 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца должны подлежать взысканию все понесенные расходы.
Статья 48 ГПК РФ предусматривает право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Управомоченной на возмещение расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Рассматривая требование Заник Е.А. о взыскании с Ашиток С.А. расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных договором на оказание юридических услуг, заданием-сметой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика Ашиток С.А. в пользу истца Заник Е.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, в материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Заник Е.А. – удовлетворить.
Взыскать с Ашиток С.А. в пользу Заник Е.А. долг:
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>,
по расписке ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование суммой <данные изъяты>,
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>,
расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.
Судья П.В. Бобрович
