Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-826/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 г. г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего
судьи Бобрович П.В.,
с участием представителя истца Соколовой И.С. – Якушкина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре судебного заседания – Мальковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края гражданское дело по иску Соколовой И.С. к Ашиток С.А. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Соколова И.С., от имени которого по доверенности действует представитель Якушкин А.В., обратилась в суд с иском к Ашиток С.А. о взыскании суммы долга.
В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ашиток С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., взяла в долг у Соколовой И.С., по расписке <данные изъяты> рублей под 3 (три) процента в день, сроком на <данные изъяты> и обязалась возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ гражданка Ашиток С.А. попросила <данные изъяты> рублей под 3 процента в день, сроком на <данные изъяты>, обязалась отдать ДД.ММ.ГГГГ года.
Свои обязательства о возращении взятых сумм с процентами по распискам ответчик не выполнил. На контакт с Истцом Ответчик не идет, долг не возвращает. Истица Соколова И.С., в свою очередь, была вынуждена обратиться за юридической помощью. Согласно Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, задания сметы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру, досудебная подготовка гражданского дела и представительство интересов Истца в суде составляет <данные изъяты>.
Просит взыскать с Ашиток С.А. в пользу Соколовой И.С. долг по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ашиток С.А. в пользу Соколовой И.С. проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ашиток С.А. в пользу Соколовой И.С. оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ашиток С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Истица Соколова И.С., будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.
Суд признал возможным рассмотреть дело без участия истицы Соколовой И.С., с участием её представителя Якушкина А.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Якушкин А.В. требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.
Ответчик Ашиток С.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, и рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд признал её неявку неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из расписок, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ашиток С.А. взяла в долг у Соколовой И.С. денежную сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под 3% в день.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ашиток С.А. взяла в долг у Соколовой И.С. денежную сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под 3% в день.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчиком обязательства по погашению суммы займа не исполнены.
Кроме того, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование заемными средствами в размере 3% от суммы займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о размере взыскания, суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку находит его достоверным.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суд исходит из положений ст.ст.98 и 103 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца должны подлежать взысканию все понесенные расходы.
Статья 48 ГПК РФ предусматривает право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании ч.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Управомоченной на возмещение расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Рассматривая требование Соколовой И.С. о взыскании с Ашиток С.А. расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заданием-сметой от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика Ашиток С.А. в пользу истца Соколовой И.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, в материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Соколовой И.С. – удовлетворить.
Взыскать с Ашиток С.А. в пользу Соколовой И.С. долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.
Судья П.В. Бобрович
