Решение от 25 июня 2014 года

Дело № 2- 1190/2014
 
ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года                 город Набережные Челны РТ
 
    Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Мансурова А.Ф.,
 
    при секретаре Романовой З.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кокуркину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец в своем заявлении указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 29 ноября 2009 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" предоставило ответчику Кокуркину И.В. лимит кредита в размере 65 000, 00 рублей сроком и на условиях определенных кредитным договором.
 
    Договором были установлены следующие сроки, в которые банк осуществляет расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности,
 
    Дата окончания первого отчетного периода - 15.12.2009 года. Дата окончания всех последующих отчетных периодов - 15 число каждого месяца. Дата начала платежного периода - 16 число каждого месяца. Дата окончания платежного периода - 10 число каждого месяца.
 
    Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом.
 
    20 июня 2012 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 55 853 рубля 3 копейки.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков просроченную задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2009 года в сумме 55 853 рубля 3 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 23 560,44 рублей; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 28 729, 26 рублей; комиссии и штрафы в размере 3 563,33 рубля; возврат госпошлины в размере 1 875, 59 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    В судебное заседание ответчик Кокуркин И.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем вынесения заочного решения.
 
    Суд, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему:
 
    согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Так из материалов дела следует, что 29 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 65 000, 00 рублей, с уплатой процентов в размере 20,816914% годовых (л.д. 6-7).
 
    Согласно договору уступки прав требования № от 20 июня 2012 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" уступил право требования задолженности по кредитному договору № ООО «ЭОС» (л.д. 33-43).
 
    Согласно п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется. Если Клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору (л.д. 10).
 
    Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2009 года составляет в сумме 55 853 рубля 3 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 23 560,44 рублей; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 28 729, 26 рублей; комиссии и штрафы в размере 3 563,33 рубля.
 
    Ответчик Кокуркин И.В. в суд не явился, свои возражения относительно расчета истца не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Следовательно, необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 55 853 рубля 3 копейки, исходя из расчетов истца, так как суд находит их верными.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кокуркина И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2009 года в сумме 55 853 рубля 3 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 23 560,44 рублей; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 28 729, 26 рублей; комиссии и штрафы в размере 3 563, 33 рубля, возврат госпошлины в размере 1 875, 59 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
 
 
Судья:
 
    «Копия ве