Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-3463/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 июня 2014г. г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.
при секретаре судебного заседания Тарасенко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воджиева Р.В. к Шевелеву С.Н., Шевелевой Д.А., Шевелеву А.С. и Шевелевой М.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Воджиев Р.В. Оглы обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Шевелеву С.Н., Шевелевой Д.А., Шевелеву А.С. и Шевелевой М.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником дома по адресу ***. В 2011г. он дал согласие на регистрацию в доме ответчиков, которым регистрация была нужна для трудоустройства и оформления детских пособий. Ответчики обещали сняться с регистрационного учета самостоятельно, при этом они в дом не вселялись и никогда не проживали в нем. Наличие регистрации в доме ответчиков усложняет пользование домом, а, кроме того, влечет дополнительные расходы для истца. В связи с изложенным Воджиев Р.В. Оглы просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - домом по адресу ***.
В судебном заседании истец Воджиев Р.В. Оглы поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям.
Ответчики Шевелев С.Н., Шевелева Д.А., Шевелев А.С. и Шевелева М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще по месту регистрации; о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, свидетельские показания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Воджиев Р.В. Оглы является собственником дома по адресу ***, что подтверждается договором купли-продажи от 21.08.2012г., а также свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2012г. (л.д. 9).
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 11) в доме по адресу *** с 30.12.2011г. зарегистрированы - Шевелев С.Н., Шевелева Д.А, Шевелев А.С. и Шевелева М.С.
В соответствии с актом от 02.06.2014г., составленным соседями истца, в доме по адресу *** указанные лица не проживали с момента регистрации и по настоящее время (л.д. 10).
Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно пп. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно сданным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Шевелевы не вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника для постоянного проживания с ним; наличие договорных отношений ответчиков с истцом по вопросам пользования жилым помещением также не установлено, по смыслу ст. 31 ЖК РФ наличие регистрации само по себе не свидетельствует о приобретении ими права пользования жилым помещением наряду с собственником. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шевелевы, как не вселившиеся в спорное жилое помещение, не приобрели права пользования домом по адресу ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Шевелева С.Н., Шевелеву Д.А., Шевелева А.С., и Шевелеву М.С., не приобретшими право пользования жилым помещением - домом по адресу ***.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014 г.
Судья
