Решение от 25 июня 2014 года

    Дело 2-1590/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Норильск 25 июня 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре Нестеровой Е.А.,
 
    с участием истицы Яшник А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшник А.Л. к Торопкиной О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Яшник А.Л. обратилась в суд с требованием к Торопкиной О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Норильского отделения № и Торопкиной О.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Торопкиной О.В. были выданы в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на пять лет под 17% годовых под поручительство Яшник А.Л. и Есеналиева К.А.. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, включая сумму долга, проценты, неустойку, а также взыскана сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей была взыскана с Яшник А.Л., Торопкиной О.В. и Есаналиева К.А.в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении трех должников на общую сумму <данные изъяты> рубль, кроме того, на истицу возбудили исполнительное производство на сумму её доли оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В последующем судебные приставы ДД.ММ.ГГГГ направили исполнительный лист по месту работы истца в связи с несвоевременным принятием мер к погашению долга в полном объеме, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора на общую сумму <данные изъяты> рублей. По месту работы истца из заработной платы начали удерживать по 30% ежемесячно, единовременным платежом была взыскана сумма исполнительского сбора. Кроме того, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ из банка поступило уведомление о имеющейся сумме просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки в сумме <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., где было указано, что в случае добровольного погашения суммы просроченных процентов, неустойка взыскиваться не будет. В связи с чем, ей пришлось в срочном порядке оплачивать <данные изъяты> руб. наличными. Таким образом, истцом было оплачено по всем исполнительным листам, включая сумму долга, государственную пошлину, исполнительский сбор, сумму просроченных процентов, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., исполнительное производство окончено. При подаче настоящего искового заявления истцом были понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Торопкиной О.В. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Яшник А.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.
 
    Ответчик Торопкина О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения почтовым уведомлением (<данные изъяты>). Заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.
 
    Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    С учетом мнения истицы, не возражавшей против принятия по делу заочного решения, дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Норильского отделения № и Торопкиной О.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Торопкиной О.В. были выданы в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на пять лет под 17% годовых под поручительство Яшник А.Л. и Есеналиева К.А..
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Торопкиной О.В. обязательств по кредитному договору, решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу было взыскано с Торопкиной О.В., Яшник А.Л. и Есеналиева К.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля с каждого. В связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке, оно было обращено к принудительному исполнению.
 
    Из договоров поручительства следует, что Яшник являлась поручителем заемщика Торопкиной и отвечала за исполнение последней обязательств по кредитному договору.
 
    Из постановления об окончании исполнительного производства, справки ЗАО «Енисейтелеком», платежных документов, следует, что Яшник А.Л. обязательства по погашению кредита исполнены в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. (<данные изъяты>)
 
    В соответствии со ст.365 Гражданского Кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, оборотная сторона). С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, с учетом предела заявленных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и досудебной подготовки документов в полном размере, полагая данную сумму разумной и соответствующей сложившимся в ценах на подобные виды юридических услуг в регионе проживания истца.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст.333.19 НК РФ. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), однако с Торопкиной О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с налоговым законодательством от суммы <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> руб.. Недоплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. надлежит взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Яшник А.Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Торопкиной О.В. в пользу Яшник А.Л. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Торопкиной О.В. в доход местного бюджета недостающую государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Г.Крамаровская
 
    Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2014 года.