Решение от 25 июня 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долинский городской суд <адрес> в составе -
 
    председательствующего судьи - А.В.Зюзина
 
    с участием:
 
    истца ФИО1, представителя третьего лица на стороне ответчика - ТСЖ «Уютный дом» по доверенности ФИО3
 
    при секретаре – ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 предъявленному к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании недействительным протокола № проведения собрания собственников помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Долинский городской суд с исковым заявлением по тем основаниям, что являются собственниками жилого помещения № расположенного в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из письма управляющей организации ООО «Управление городским хозяйством» истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному дому состоялось собрание собственников жилья и принято решение о выборе председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии, о выборе способа управления многоквартирными домами ТСЖ, о создании ТСЖ, объединение домов 1 микрорайона <адрес> в одно ТСЖ и др.
 
    Полагая, что указанное собрание собственников жилых помещений вообще не проводилось, а протокол сфальсифицирован и не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, истцы участия в нем не принимали, в этой связи, просили суд признать протокол № проведения собрания собственников помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Товарищество собственников жилья «Уютный дом», а определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским хозяйством» №
 
    В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям в нем изложенным и просила его удовлетворить.
 
    Дополнила суду, что ни она, ни ее муж участия в собрании не принимали, уведомления о его проведении не получали. Указанным протоколом нарушаются ее права, поскольку неправомерно избранным ТСЖ «Уютный дом» с ООО «УГХ», в последующем, был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым определено ежемесячно взыскивать с собственников жилых помещений плату за капитальный ремонт в размере № рублей. Учитывая, что собственники жилых помещений в качестве способа управления ТСЖ «Уютный дом» не избирали и прав на заключение договора управления многоквартирными домами с ООО «УГХ» не делегировали, в этой связи, установленная и взыскиваемая с них ежемесячная плата за капитальный ремонт в размере 4,98 рублей является незаконной. Более того, указанную плату собирает ООО «УГХ», тогда как оспариваемым протоколом договор решено заключить с МАУ «УГХ».
 
    Представитель ТСЖ «Уютный Дом» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что о том, что будет проводиться собрание собственников жилья и о решениях, которые были утверждены указанным собранием, собственники уведомлялись. Собрание собственников в действительности проводилось, и проведено было в строгом соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ. Однако каких-либо доказательств, несмотря на разъяснение судом положений ст.56 ГПК РФ, в обоснование своих возражений суду не представила. Также заявила суду о пропуске истцами срока на обращение в суд с данными требованиями, поскольку утверждала, что у истцов была возможность ознакомиться с решением о выборе ТСЖ на официальных сайтах Администрации МО ГО «Долинский» и на сайте ЖКХ, которые там размещались, однако и данным доводам никаких доказательств не привела.
 
    Истец ФИО2, представители ответчика - КУМС МО ГО «Долинский» и третьего лица МБУ «УГХ» в судебное заседание не прибыли, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Выслушав явившиеся стороны, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17 ФИО15, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1, п.4,5 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 ЖК РФ, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).
 
    Частями 3-5 статьи 46 ЖК РФ оговорено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    В силу же части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> №
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, № <адрес> № по <адрес>, №№ оформленное протоколом №
 
    Как следует из представленного протокола, инициатором собрания являлся КУМС МО ГО «Долинский», а уведомления о голосовании вручены собственникам ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании приняли участие 346 собственников, обладающих площадью №. метра, что составляет № от общего числа голосов собственников помещении многоквартирного дома. В результате подсчета голосов, решение общего собрания является правомочным.
 
    На повестку голосования выносились следующие вопросы: о выборе председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии, о выборе способа управления многоквартирными домами – Товарищество собственников жилья, о создании Товарищества собственников жилья (ТСЖ), объединение домов первого микрорайона <адрес> в одно ТСЖ, утверждение устава ТСЖ, избрание правления ТСЖ, выбор председателя правления ТСЖ, избрание ревизионной комиссии ТСЖ, выбор управляющей организации для обслуживания ТСЖ.
 
    По результатам голосования приняты следующие решения: избрать председателем собрания ФИО8, секретарем собрания ФИО7, председателем четной комиссии ФИО9, выбрали в качестве способа управления многоквартирными домами – Товарищество собственников жилья, создали товарищество собственников жилья «Уютный дом», объединили <адрес> микрорайона <адрес> в одно ТСЖ «Уютный дом», утвердили Устав и правление ТСЖ «Уютный дом» в лице ФИО10, ФИО12, ФИО11. Председателем правления ТСЖ «Уютный дом» избран ФИО12, которому поручено провести регистрацию ТСЖ «Уютный дом», избрали ревизионную комиссию ТСЖ «Уютный дом» в составе: ФИО7, ФИО18 ФИО13 и решили избрать управляющей организацией для обслуживания жилищного фонда ТСЖ «Уютный дом» - муниципальное автономное учреждение «Управление городским хозяйством».
 
    Рассматривая порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определенный ст.45 ЖК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Так, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика инициатор проведения общего собрания - КУМС МО ГО «Долинский», будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил.
 
    На запрос суда о предоставлении документов, предшествующих проведению указанного собрания собственников, председатель КУМС МО ГО «Долинский» ФИО14 сообщил, что запрашиваемыми документами не располагает №
 
    Допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам дела, свидетель ФИО7, избранная как членом четной комиссии, так и членом ревизионной комиссии ТСЖ «Уютный дом» точно сказать суду проводилось ли такое собрание не смогла. О том, что происходило на собрании, не вспомнила. Свидетель хотя и является собственником, жилого помещения указанного в протоколе, однако вспомнить, что было избрано ТСЖ «Уютный дом не смогла. Указала, что не помнит такого собрания, на котором принимало бы участие 346 человек.
 
    Свидетель ФИО19., избранная членом ревизионной комиссии ТСЖ «Уютный дом» указала, что в собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала вовсе и о таком собрании ей ничего не известно. Документов по проведению собрания в КУМСе не имеется. О том, что будет проведено такое собрание, ее как собственника жилого помещения и члена комиссии никто не уведомлял, а о том, что она была избрана в члены комиссии, узнала тогда, когда увидела спариваемый протокол.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО6 и ФИО5 являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, указанных в оспариваемом протоколе, также указали, что ни о каком собрании проведенном ДД.ММ.ГГГГ не уведомлялись, о решениях принятых на нем не извещались, о том, что избран способ управления ТСЖ «Уютный дом» свидетелям ничего не известно.
 
    Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, у суда не имеется.
 
    Свидетель ФИО9, избранная председателем счетной комиссии, и приглашенная в суд в качестве свидетеля от получения повестки о явке в судебное заседание отказалась № а председатель ТСЖ «Уютный дом» ФИО12 также отказался о получения судебной повестки, пояснив, что уже два года председателем ТСЖ «Уютный дом» не является №
 
    Таким образом, в судебном заседании судом достоверно установлено, что порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленный статьей 45 ЖК РФ, при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ был не соблюден.
 
    Допущенные нарушения при проведении собрания являются существенными, принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцам в части свободы выбора способа управления своим многоквартирным жилым домом, как и правомерности внесения платы по статье «капитальный ремонт» ежемесячно и в определенном размере, размер и порядок оплаты которого собственники не утверждали.
 
    Каких-либо доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства, ни стороной ответчика, ни стороной третьего лица суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.
 
    Довод представителя ТСЖ «Уютный дом» о пропуске истцами срока на обращение в суд с указанными требованиями, суд находит не состоятельным, поскольку в судебном заседании истец ФИО1 утверждала, что об оспариваемом протоколе им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из письма управляющей компании ООО «Управление городским хозяйством» № а с исковым заявлением в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
 
    В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ представителем ТСЖ «Уютный дом» доказательств того, что истцом об оспариваемом протоколе стало известно ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
 
    При таких обстоятельствах, по убеждению суда, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.
 
    Признать протокол № проведения собрания собственников помещений в многоквартирных домах расположенных по адресу: <адрес>, № <адрес> № <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий – А.В. Зюзин
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ