Дата принятия: 25 июня 2014г.
№ 2-1800/2014 Решение Именем Российской Федерации 25 июня 2014 года г. Туймазы Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю., при секретаре Загировой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Организация 1» (ООО «Организация 1») к Ахметшину В. Ш. о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
ООО «Организация 1» обратилась в суд с вышеназванным иском к Ахметшину В.Ш.. В обоснование иска указало, что между ООО «Организация 2» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. истец получил право требовать возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., которую ответчик обязан был возвратить ДД.ММ.ГГГГ., уплаты процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> % в день, неустойки в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Ахметшина В.Ш. указанные денежные средства и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец не присутствовал, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ахметшин В.Ш. неоднократно извещался судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении. Повестки возвращены с отметкой Почты России об истечении срока хранения, телеграммы не вручены по мотиву: «квартира закрыта, адресат за извещением не является, нет такого учреждения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
Суд, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что между ООО «Организация 2» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Организация 1» получило право требовать возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., которую ответчик обязан был возвратить ДД.ММ.ГГГГ., уплаты процентов на сумму займа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> % в день, неустойки в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик доказательств в опровержение требований истца не представил.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение договора займа суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обосновано.
Вместе с тем, суд полагает, что указанное требование истца подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из обстоятельств дела, в силу несоразмерности размера неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг по кредиту до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, 952 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Организация 1» к Ахметшину В. Ш. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ахметшина В. Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация 1»денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного денежного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский районный суд РБ.
Судья А.Ю. Заборский
