Решение от 25 июня 2014 года

                 Дело №12-293/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 июня 2014 года             г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130, каб. 708
 
    Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Попов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г.Барнаула на постановление врио начальника ОП № УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГг., которым
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по .... в ....,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ составленному УУП ОП № УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ. в 15-20 час. ФИО1 находился в общественном месте - у .... в .... в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, неустойчивую походку, невнятную речь, т.е. своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В протесте, поданном в районный суд, прокурор Центрального района г. Барнаула просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находился у себя дома, а не в общественном месте, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Кроме того, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для опротестования постановления со ссылкой на то, что о нем стало известно 23.04.2014г.
 
    Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление должностного лица ОП № УМВД России по г. Барнаулу о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Протест прокурора Центрального района г. Барнаула, датированный ДД.ММ.ГГГГ. и отправленный по почте в указанную дату, поступил в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, процессуальный срок обжалования был пропущен на 4 дня, однако учитывая позднее ознакомление прокурора с вынесенным постановлением, а также незамедлительное принятие мер по его опротестованию, судья полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 настаивала на доводах протеста.
 
    Представитель административного органа ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным.
 
    Изучив доводы протеста, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом было указано на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения возле .... в .....
 
    Как усматривается из материалов дела, по указанному адресу ФИО1 зарегистрирован и проживает, следовательно, территория возле места жительства не может являться общественным местом. Таким образом, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, следовательно, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу производство по делу подлежит прекращению, а постановление должностного лица отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление врио начальника ОП № УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья                                       С.В. Попов