Решение от 25 июня 2014 года

Дело № 2-261/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Новая Ляля. 25 июня 2014 года.
 
        Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,
 
    при секретаре Федоровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бессоновой О.Н. о признании незаконным бездействия администрации Новолялинского городского округа по не предоставлению распоряжения межведомственной комиссии, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бессонова О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Новолялинского городского округа по не предоставлению распоряжения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование своего требования Бессонова О.Н. указала, что межведомственная комиссия с участием администрации Новолялинского городского округа признала жилое помещение, расположенное по адресу: ********* (адрес обезличен), непригодным для постоянного проживания (заключение № 1 от 23 января 2014 года). В силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от № 47 от 28 января 2006 года межведомственная комиссия с участием администрации Новолялинского городского округа должна принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц. Согласно п. 51 указанного положения администрация Новолялинского городского округа должна была в беззаявительном порядке до 28 января 2014 года направить ей по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии. Однако на момент обращения распоряжение ей не предоставлено. В связи с чем она запросила данное распоряжение в администрации Новолялинского городского округа (претензия № 4 от 12 марта 2014 года). Также она была вынуждена обратиться к юристу, оплатив его услуги в сумме (сумма 1) рублей, в том числе за юридическую консультацию – (сумма 2) рублей, подготовку претензии – (сумма 3) рублей, за юридическую консультацию – (сумма 4) рублей, подготовку заявления – (сумма 5) рублей, представительство в суде – (сумма 6) рублей, а также оплатив государственную пошлину в сумме (сумма 7) рублей. Просит признать незаконным бездействие администрации Новолялинского городского округа по не предоставлению распоряжения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, взыскать с администрации Новолялинского городского округа в её пользу судебные расходы в размере (сумма 8) рублей.
 
    В судебном заседании заявитель Бессонова О.Н. и представитель заявителя Подугольников С.Ю. поддержали доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.
 
    Представитель администрации Новолялинского городского округа Овешкова Л.А. заявление не признала в полном объеме, пояснив, что ранее 09 января 2014 года Бессонова О.Н. обращалась в суд с заявлением о признании бездействия администрации незаконным в связи с не предоставлением одного экземпляра заключения, в описательной части заявления указывала, что согласно п. 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрация Новолялинского городского округа должна направить заявителю по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии. То есть о нарушении своих прав заявителю было известно уже 09 января 2014 года при подаче заявления в суд. Представитель заявителя ссылается на претензию № 4, которая поступила в администрацию 12 марта 2014 года. Однако заявление подано в суд 17 июня 2014 года. В связи с чем заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования бездействия администрации в соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, в заявлении отсутствует требование предоставления заявителю распоряжения. Заявление состоит из двух требований - признать незаконным бездействие администрации и взыскать с администрации денежные средства. Помимо этого, администрацией данное распоряжение было вручено Бессоновой О.Н. В соответствии с Уставом Новолялинского городского округа администрация Новолялинского городского округа издает распоряжение только по вопросам внутренней деятельности администрации при даче указаний в исполнительно-распорядительной деятельности. Постановление принимается, когда затрагиваются права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе когда затрагиваются права и интересы лиц, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания.
 
    Из возражений администрации Новолялинского городского округа от 25 июня 2014 года следует, что в соответствии с заявлением Бессоновой О.Н. от 22 ноября 2012 года проведено обследование жилого помещения ********* (адрес обезличен), о результатах которого ей было сообщено письмом от 13 декабря 2012 года № 4493. 06 июня 2013 года Бессонова О.Н. обратилась в администрацию Новолялинского городского округа с заявлением о предоставлении акта о признании жилого помещения ветхим. Письмом № 2446 от 03 июля 2013 года ей было сообщено, что акт она может получить после 15 числа текущего месяца. 09 января 2014 года Бессонова О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия администрации Новолялинского городского округа по требованию не предоставления ей одного экземпляра распоряжения и заключения межведомственной комиссии, то есть заявителю уже на 09 января 2014 года было известно о нарушении её прав. Однако в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Новолялинского городского округа по не предоставлению распоряжения межведомственной комиссии она обратилась только 17 июня 2014 года. В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бессоновой О.Н. пропущен срок обжалования без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении её заявления. Кроме того, 24 июня 2014 года Бессоновой О.Н. вручено постановление главы Новолялинского городского округа. В связи с тем, что бездействие администрации Новолялинского городского округа не является незаконным по указанным основаниям, истек срок для обжалования, считают, что требование Бессоновой О.Н. о взыскании с администрации судебных расходов не подлежит удовлетворению .
 
    Заслушав стороны, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Частью 4 приведенной нормы права предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса, постановлением Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Согласно пунктам 7, 43, 44 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
 
    В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    Согласно пункту 51 данного Положения, комиссия в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.
 
    Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Исходя из положений ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Из представленных материалов следует, что согласно заключению о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания № 1 от 23 января 2014 года, межведомственная комиссия признала квартиру ********* (адрес обезличен) как помещение непригодное для проживания, с высоким уровнем износа .
 
    09 января 2014 года заявитель Бессонова О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Новолялинского городского округа и возложении обязанности предоставить акт и заключение межведомственной комиссии. Из описательно-мотивировочной части заявления следует, что согласно п. 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссия в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного п. 49 Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг, по 1 экземпляру распоряжения и заключения межведомственной комиссии заявителю. Бессонова О.Н. запросила данные документы 06 июня 2013 года .
 
    12 марта 2014 года Бессонова О.Н. обратилась в администрацию Новолялинского городского округа с претензией о предоставлении ей распоряжения и возмещения причиненных убытков в размере (сумма 9) рублей.
 
    Постановлением главы Новолялинского городского округа от 24 июня 2014 года № 712 внесены изменения в постановление главы Новолялинского городского округа «О внесении изменений в постановление главы Новолялинского городского округа от 29 мая 2014 года № 607 «О внесении изменений в постановление главы Новолялинского городского округа от 14 апреля 2014 года № 151 «Об утверждении списков жилых помещений, непригодных для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по Новолялинскому городскому округу» (в редакции от 04 марта 2014 года № 210). Приложение № 1 изложено в новой редакции .
 
    Согласно списку жилых помещений, признанных непригодными для проживания, по Новолялинскому городскому округу на 01 июня 2014 года, приложение № 1 к постановлению главы Новолялинского городского округа от 24 июня 2014 года № 712, жилое помещение, расположенное по адресу: ********* (адрес обезличен), включено в указанный список .
 
    24 июня 2014 года администрация Новолялинского городского округа направила Бессоновой О.Н. постановление главы Новолялинского городского округа от 24 июня 2014 года № 712 об утверждении списка жилых помещений, непригодных для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по Новолялинскому городскому округу .
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление Бессоновой О.Н. о признании незаконным бездействия администрации Новолялинского городского округа по не предоставлению распоряжения межведомственной комиссии подано с нарушением установленного ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из заявления, представленных материалов, пояснений Бессоновой О.Н. и представителя заявителя Подугольников С.Ю. о нарушении прав заявителя в виде не предоставления распоряжения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания ей было известно уже на 09 января 2014 года, то есть на день обращения заявителя в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Новолялинского городского округа и возложении обязанности предоставления заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания, что не оспаривалось заявителем Бессоновой О.Н. и представителя заявителя Подугольниковым С.Ю. в судебном заседании. Более того, Бессонова О.Н. запросила по 1 экземпляру распоряжения и заключения межведомственной комиссии заявителю 06 июня 2013 года . Следовательно, течение трехмесячного срока исковой давности следует исчислять с 06 июня 2013 года. В суд за защитой нарушенного права Бессонова О.Н. обратилась 17 июня 2014 года. С заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращалась. Представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении заявления Бессоновой О.Н. в связи с пропуском процессуального срока.
 
    Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Заявитель Бессонова О.Н. и представитель заявителя Подугольников С.Ю. пояснили, что заявителем не пропущен установленный законом процессуальный срок, поскольку 12 марта 2014 года Бессонова О.Н. обратилась в администрацию Новолялинского городского округа с претензией о предоставлении распоряжения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания. В суд с указанным требованием она обратилась 17 июня 2014 года, поскольку у заявителя отсутствовали денежные средства на оплату госпошлины.
 
    Доводы заявителя о том, что с указанной претензией она обратилась в первый рабочий день после праздников 12 марта 2014 года, в связи с чем процессуальный срок ею не пропущен, голословны. Так, первый рабочий день после праздников был 11 марта 2014 года. Кроме того, отсутствие денежных средств на оплату госпошлины не является уважительной причиной, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Помимо этого, заявитель могла обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты госпошлины.
 
    Таким образом, суд считает, что заявителем не указанны уважительные причины пропуска процессуального срока, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Бессонова О.Н. не обращалась. Следовательно, оснований для его восстановления не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявление подано в суд по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенного без уважительной причины, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления срока обращения с заявлением в суд.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Бессоновой О.Н. о признании незаконным бездействия администрации Новолялинского городского округа по не предоставлению распоряжения межведомственной комиссии, взыскании судебных расходов отказать.
 
    Кроме того, данное заявление не подлежит удовлетворении в связи с тем, что администрация Новолялинского городского округа в добровольном порядке восстановила право заявителя, направив Бессоновой О.Н. постановление главы Новолялинского городского округа от 24 июня 2014 года № 712 об утверждении списка жилых помещений, непригодных для проживания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении заявления Бессоновой О.Н. о признании незаконным бездействия администрации Новолялинского городского округа по не предоставлению распоряжения межведомственной комиссии, взыскании судебных расходов отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
 
    Судья: Новикова Т.Л.
 
    Решение вступило в законную силу 04.08.2014.