Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2–957/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 25 июня 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Ахметовой А.Р.,
с участием представителя истца Горбунова С.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
ответчика Валягиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А.П. к Валягиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Потапов А.П. обратился в суд с иском к Валягиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <***> рублей, из которых сумма основного долга <***> руб., проценты за пользование займом <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <***> руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что по договору займа от дд.мм.гггг истцом переданы ответчику денежные средства в размере <***> (<***>) рублей под 15% годовых, с уплатой процентов ежемесячно. Согласно пункту 2.2.2 договора, Валягина О.В. обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в срок до дд.мм.гггг Однако в установленный срок ответчица долг вернула частично, претензия истца с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.
На основании ст.ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.
В судебное заседание истец Потапов А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца Горбунов С.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Валягина О.В. исковые требования признала в полном объеме, факт заключения договора займа и неисполнение обязательств по договору - подтвердила.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
дд.мм.гггг между Потаповым А.П. и Валягиной О.В. заключен договор займа.
По условиям договора займа займодавец Потапов А.П. обязался передать в собственность заемщику Валягиной О.В. денежную сумму в размере <***> (<***>) рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу эту же сумму денег, в размере, порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.
Заем предоставлен на срок до дд.мм.гггг под 15% годовых.
В день заключения договора займа, во исполнение своих обязательств Потапов А.П. передал Валягиной О.В. денежную сумму в размере <***> руб., что следует из представленной расписки.
Основанием для обращения истца в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение Валягиной О.В. своих обязательств по возврату займа.
Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что собственно и представлено суду истцом.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.
В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить займ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указано выше, размер процентов за пользование займом сторонами определен в размере 15% годовых от суммы займа, т.е. сумма процентов в месяц составляет <***> руб.. Заемщик обязался уплачивать проценты по займу ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим (пункт 2.2.1 договора). Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность по процентам составляет <***> руб..
Положения п. 1 ст. 811 ГК РФ устанавливают ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа.
Размер ответственности заемщика за невозврат долга определяется в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по уплате долга и процентов, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <***> руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В судебном заседании ответчик Валягина О.В. признала иск, о чем представила письменное заявления. Ей разъяснены последствия признания иска (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).
Суд принял признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <***> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Потапова А.П. к Валягиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Валягиной О.В. в пользу Потапова А.П. задолженность по договору займа в размере <***> (<***>) рублей 98 коп. (в том числе <***> руб. – основная сумма займа, <***> руб. – проценты за пользование займом, <***> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами), а также госпошлину <***> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2014 г.
Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.
