Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-305-2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Льгов 25 июня 2014 года
Льговский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Коростелевой Н.А.
при секретаре Карамышевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Иванову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО предоставил Иванову В.В. кредит <данные изъяты> рублей сроком на 20 месяцев и на условиях определенных кредитным договоров. Согласно графику платежей кредит заемщику был представлен на следующих условиях: сумма первоначального взноса <данные изъяты> руб.00 коп., минимальный ежемесячный платеж (кроме последнего платежа который уточняется дополнительно) <данные изъяты> руб. 00 коп., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ г., сумма первого платежа <данные изъяты> руб. 00 коп., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ г., полная стоимость кредита 55,02%, переплата по кредиту <данные изъяты> руб.89 коп., процентная ставка по кредиту 15,00%.
В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.
29.03.2011 г. между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования от 29.03.2011 г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен. Представитель по доверенности ООО «ЭОС» Литвиненко А.В. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, заказное письмо с повесткой о явке в суд возвращено с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».
Адвокат Сальников А.А., назначенный ответчику Иванову В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования ООО « ЭОС» не признал по тем основаниям, что ему неизвестно мнение ответчика по иску.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из имеющегося в материалах дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что кредитор предоставил заёмщику Иванову В.В. «Целевой потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % процентов годовых сроком на 20 месяцев.
Согласно ст.3 п.1 п.п.1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО указано, что Банк предоставляет Кредит на принципах возврата, срочности, платности и обеспеченности, то есть Кредит должен быть возвращен в оговоренный кредитным договором сроки, за пользование кредитом уплачиваются банку проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые осуществляли к моменту перехода права.
29.03.2011 г. между «БНП ПАРИБА» ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. 25 коп. (л.д.34)
Из расчета задолженности, предоставленной истцом, следует, что у Иванова В.В., согласно договору № от 06 июня 2010 г., задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. 36 коп., пени <данные изъяты> коп., штрафы <данные изъяты> коп., комиссия <данные изъяты> руб. (л.д.24).
Доказательств погашения ответчиками задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2010 г. суду не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2010 г. и договору уступки права требования от 29.03.2011 года в сумме <данные изъяты> копеек, суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к Иванову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Иванова Вячеслава Владимировича в пользу ООО «ЭОС», задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2010 г. в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Льговский районный суд.
Судья Коростелева Н.А.
